裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴緝字第22號刑事判決
裁判日期：民國99年06月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事判決99年度訴緝字第22號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1004號），被告就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院於民國95年
6月30日以95年度訴字第668號判處應執行有期徒刑1年4月，並於95年8月6日確定；復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院於95年9月29日以95年度訴字第2523號判處有期徒刑8月，並於95年11月10日確定；又因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於95年9月21日以95年度易字第1130號判處有期徒刑1年2月，並於95年11月22日撤回上訴確定；再因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院於96年3月29日以95年度簡上字第413號判處有期徒刑1年確定。嗣經入監執行後，上開四案復經臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第4381號裁定減刑並定其應執行刑為有期徒刑2年確定，而於97年6月7日執行完畢。
二、甲○○前另因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，又經臺灣板橋地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於90年4月6日入所戒治，其後於91年3月27日戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於91年4月10日以91年度戒毒偵字第175號不起訴處分確定。其於上開強制戒治執行完畢釋放後之5年內，又因施用毒品案件，經法院分別判處罪刑及執行如上。詎其猶不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年7月17日某時許，在臺北縣樹林市○○街附近廟之廁所內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1次。嗣於98年7月20日，其因另案在臺灣高等法院審理時，當庭同意法官採其尿液送驗，經檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
三、案經臺灣高等法院函送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱；又被告甲○○所採集尿液經送檢驗後結果呈嗎啡、可待因之陽性反應，有臺灣高等法院98年7月22日院通刑敬98上訴2719字第0980011933號函及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽，足認被告自白核與事證相符，自得為認定被告犯罪之依據。故本案事證明確，被告犯行堪以認定。又被告曾受如事實欄所載之強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品罪而經依法追訴處罰完畢等事實，亦有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。按毒品危害防制條例第20條、第23條於93年1月9日修正施行後，將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」3種，其立法理由謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放
5年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，此有最高法院95年第7次刑事庭決議要旨可參。從而，被告於前開經強制戒治執行完畢釋放後「五年內再犯」施用毒品罪，並經依法追訴處罰完畢，而本件被告再度施用毒品犯行，已不合於「五年後再犯」之規定，揆諸前開說明，即應依毒品危害防制條例第10條施用毒品罪加以處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用第一級毒品海洛因前持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告有犯罪事實欄所載之犯罪前科及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後
5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品之犯行，經施以強制戒治處分及法院科刑判決執行完畢後，仍無法戒除毒癮，竟再為本件犯行，足見其惡習已深且戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，另慮及施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低及被告之生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，藉資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
中華民國99年6月30日
刑事第一庭法官温文昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官張簡純靜中華民國99年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。