裁判字號：臺灣雲林地方法院99年簡字第62號刑事判決
裁判日期：民國99年06月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決99年度簡字第62號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第626號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：99年度易字341號），逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以88年度毒聲字第5421號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣彰化地方法院以89年度毒聲字第690號裁定送強制戒治，嗣經戒治所評定合格，認無繼續戒治之必要，由臺灣彰化地方法院89年度毒聲字第3187號裁定停止戒治，於民國89年7月15日停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，並於90年2月9日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，而執行完畢，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第272號不起訴處分確定；復於強制戒治執行完畢釋放後5年內，於94年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院94年度簡字第211號判決處有期徒刑5月確定，於95年5月1日易科罰金執行完畢；又因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以95年度易字第1447號判處有期徒刑7月，嗣經臺灣彰化地方法院以96年度聲減字第1132號裁定減為有期徒刑3月又15日確定；再因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以97年度易字第
323號判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定，上開2案件，再經臺灣彰化地方法院法院以97年度聲字第2515號裁定合併定其應執行之刑為有期徒刑5月確定，嗣經送監執行，於98年6月28日執行完畢。詎其仍不知悛悔，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年3月14日14時許，在南投縣○○鎮○○○○路段，以將毒品甲基安非他命置入玻璃管內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於99年3月16日11時20分許，在彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○弄○○號，因另案通緝為警查獲，經其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，且經警方採其尿液送驗之結果，確呈現甲基安非他命陽性反應，有彰化縣警察局員林分局查獲毒品嫌犯尿液送檢真實姓名對照表1份及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1份在卷可稽，足認被告自白核與事證相符，自得為認定被告犯罪之依據。故本案事證明確，被告犯行堪以認定。又被告曾受如事實欄所載之強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品罪而經依法追訴處罰完畢等事實，亦有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。按毒品危害防制條例第20條、第23條於93年1月9日修正施行後，將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」3種，其立法理由謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，此有最高法院95年第7次刑事庭決議要旨可參。從而，被告於前開經強制戒治執行完畢釋放後「五年內再犯」施用毒品罪，並經依法追訴處罰完畢，而本件被告再度施用毒品犯行，已不合於「五年後再犯」之規定，揆諸前開說明，即應依毒品危害防制條例第10條施用毒品罪加以處罰。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表可明，其於受有期徒刑之執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，已經觀察、勒戒及強制戒治程序，並判處徒刑確定後執行完畢，竟仍不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，再次施用甲基安非他命，繼續沈淪毒海之中，可知其意志力甚為薄弱，殊不可取，惟念及其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且犯後能坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
刑事第一庭法官温文昌以上正本證明與原本無異。
書記官張簡純靜中華民國99年6月30日