臺灣雲林地方法院99年度聲字第695號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年聲字第695號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度聲字第695號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執字第995號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，經本院先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按有二個裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198號裁定可資參照；再最高法院91年度台非字第32號裁定復認上開更定之應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。
三、經查，受刑人因犯竊盜等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有附表所示之判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。檢察官聲請定其執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯附表所示編號2、3之罪刑，曾經本院定其應執行有期徒刑6月確定在案，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾有期徒刑8月之範圍。是本院認合併定其應執行刑為如主文所示，並依法諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年6月30日
刑事第二庭法官陳定國以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官魏輝碩中華民國99年6月30日┌─────────────────────────────────────────┐│附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表│├─────┬───────────┬───────────┬───────────┤│編號│1│2│3│├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑2月如易科罰金│有期徒刑4月如易科罰金│有期徒刑4月如易科罰金│││，以1千元折算壹日│，以1千元折算壹日│，以1千元折算壹日│├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪│99年4月13日│99年1月11日│99年1月11日││日期││││├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│雲林地檢99年度速偵字第│雲林地檢99年度偵字第│雲林地檢99年度偵字第││年度案號│109號│1122號│1122號│├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││後├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│99年度易字第209號│99年度易字第183號│99年度易字第183號││實├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日│99年4月23日│99年4月23日│99年4月23日│├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│99年度易字第209號│99年度易字第183號│99年度易字第183號││決├───┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定日│99年5月17日│99年5月17日│99年5月17日│├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註│雲林地檢99年度執字第│雲林地檢99年度執字第│雲林地檢99年度執字第│││983號│995號│995號│└─────┴───────────┴───────────┴───────────┘