臺灣新竹地方法院民事裁定 108年度竹東簡字第207號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
被 告 林志國
上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。又合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定
第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管
轄（最高法院86台抗字第139號裁定要旨參照），故當事人
兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束
，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍
而優先適用。（最高法院103年台抗字第917號裁定要旨參照
）。
二、本件原告係依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款。惟
依原告所受讓債權之訴外人台北國際商業銀行股份有限公司
與被告間所訂立借據約定書第13條之約定，雙方若涉訟時，
合意以台北國際商業銀行股份有限公司總行所在地法院即臺
灣台北地方法院為第一審管轄法院，有原告提出之借據約定
書影本在卷。據此，本件兩造間爭訟之法律關係，兩造既以
文書合意定臺灣台北地方法院為第一審管轄法院，揆諸首揭
規定，本件自應由臺灣台北地方法院管轄，原告向本院起訴
，顯違反上開合意管轄之約定，爰依職權將本件移送於該管
轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年11月21日
竹東簡易庭法官汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年11月21日
書記官周育瑜