臺灣新竹地方法院民事簡易判決 108年度竹北勞簡字第17號
原 告 王子予
被 告 展曄 國際股份有限公司
法定代理人 呂宜蓁
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國108年11月7日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟零壹拾壹元，及自民國一○
八年九月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告自民國104年10月1日起至被告公司任職，
後於107年3月8日離職，惟被告公司自106年8月份起即
陸續積欠員工部分薪資或未予發放當月薪資，而自106年8月
份起至原告離職止，被告一共積欠原告新臺幣（下同）149,
011元之薪資未付，原告屢向被告公司要求給付，然遲無下
文。嗣原告於108年5月7日向新竹縣勞工局聲請勞工權益申
訴，於同年6月11日在新竹縣政府召開勞資爭議調解會議，
因被告未出席而調解不成立，有勞工保險被保險人投保資料
表、積欠薪資金額統計表、新竹縣勞資爭議調解紀錄影本可
佐。爰依勞動契約之法律關係，訴請被告給付積欠之工資等
語，並聲明：被告應給付原告149,011元，及自起訴狀繕本
送達之翌日至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
（一）原告主張其自104年10月1日起至被告公司任職，後於10
7年3月8日離職，惟被告公司自106年8月份起即陸續積欠
員工部分薪資或未予發放當月薪資，而自106年8月份起至
原告離職止，被告一共積欠原告薪資149,011元，原告屢
向被告公司要求給付，然遲無下文，勞資爭議協議亦不成
乙節，有其提出之勞工保險被保險人投保資料表及明細、
積欠薪資金額統計表、新竹縣勞資爭議調解紀錄影本為證
（見本院卷第15頁至第19頁、第23頁至第29頁），並有原
告106年、107年之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷
可參（見本院卷第67頁至第77頁）；而被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以
供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，
堪認原告主張為真。
（二）按工資應全額直接給付勞工，勞動基準法第22條第2項本
文規定甚明；再按，民法給付有確定期限者，債務人自期
限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時
起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促
程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起
負遲延責任，民法第229條定有明文。本件被告拖欠原告
薪資未付，原告依兩造之勞動契約訴請被告給付短付之薪
資，核屬有據。從而，原告請求被告給付積欠之薪資149,
011元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年9月8日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國108年11月21日
竹北簡易庭法官鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月21日
書記官楊嘉惠