裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司執消債更字第111號民事裁定
裁判日期：民國109年02月18日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定107年度司執消債更字第111號聲請人即債務人 巫俊儒 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 李宏文 律師債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 00000000代理人 陳飛宏 000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 童兆勤 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 王行正 00000000000000000000000000000000000債權人富邦資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
0000000000000000000000000000債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人遠傳電信股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人李彬00000000
00000000000000000000000000000000債權人亞太電信股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 呂芳銘 00000000代理人 林岱怡 00000000債權人衛生福利部中央健康保險署
000000000000000000000000000000000000法定代理人 李伯璋 0000000債權人台新國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人滙誠第二資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧翼正 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 丁振原 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以107年度消債調字第96號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以107年度消債更字第80號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額為新台幣（下同）7,300元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為525,600元，清償成數為23.46%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人於遠雄人壽保險股份有限公司之保險契約無解約金，
此外其他無財產（存款餘額957元，為薪資帳戶），有其提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單及本院職權查詢債務人綜合所得稅財產資料、前開保險公司回函附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於107年3月13日聲請調解，其調解聲請視為更生聲請，依前開所得資料、債務人財產及收入狀況報告書記載，債務人聲請前兩年即105年3月至107年2月收入總額為768,000元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出20,644元（本院107年度消債更字第80號裁定參照），即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人已離原職，自108年7月10日起於桃園市中壢區擔任糕
餅小型代工廠臨時工，其自108年8月起至11月止，平均每月收入約29,147元，有其提出之薪資袋影本在卷可稽。㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括個人生活支
出每月17,494元及母親扶養費2,500元，債務人列計每月必要開銷共計19,994元。經查，債務人債務人個人生活費每月17,494元之提列，與行政院衛生福利部公告之108年度桃園市每人每月最低生活費數額14,578元之1.2倍相當，故准予列計；債務人陳報母扶養費分擔額為2,500元，據債務人陳報扶養義務人含債務人共3人，經本院職權查閱債務人母親稅務電子閘門所得調件明細表，債務人母親106、107年度所得各為1,848元、2,296元，領有老農津貼，縱名下尚有土地及房屋之資產（均為公同共有），但自難難以期待其變賣作為維持生活開銷之資金來源，足認其未有謀生能力，故有受債務人扶養之必要。則債務人前開支出皆屬必要，於每月收入扣除支出後提出逾八成還款，已達用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又原債權人聯盛財信股份有限公司（下稱聯盛財信公司）之債權，由新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司承受，是以附件一所示之更生方案債權人聯盛財信公司部分，應更正為新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國109年2月18日
民事執行處司法事務官