裁判字號：臺灣花蓮地方法院91年聲字第586號刑事裁定
裁判日期：民國91年09月02日
裁判案由：聲請迴避
臺灣花蓮地方法院刑事裁定九十一年度聲字第五八六號
聲請人甲○○右列聲請人因誣告等案件（九十年自字第四九號、九十一年度自字第三號），聲請本院法官迴避，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第十八條第一款、第二款所列情形之一者為限。又刑事訴訟法第十八條第二款規定，得聲請法官迴避原因之所謂「有偏頗之虞」，係指法官與訴訟關係人具有故舊恩怨等關係，其審判恐有不公平者，以及係指一般通常之人所具有之合理觀點，對於該法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑，且此種懷疑之發生，存有其安全客觀之原因，而非僅出於當事人自己主觀之判斷者，始足當之（最高法院十九年抗字第二八五號、七十九年台抗字第三一八號判例參照）。
二、聲請意旨詳如聲請狀（如附件）。
三、經查：本件聲請人固陳稱承辦法官庭上對聲請人告訴、陳情頗有微言，心態違憲，對九十一年自字第三號被告 鮑佩晴 不到庭卻不拘提，一昧偏袒鮑佩晴等情，然經本院調閱九十年自字第四十九號及九十一年自字第三號等卷宗，依卷內筆錄記載，並未發現承辦法官對聲請人之告訴、陳情有何微言，而鮑佩晴亦無屢次不到庭之紀錄，聲請人既未陳明承辦法官與其或鮑佩晴間有何具體「故舊恩怨」等關係，尚難以聲請人主觀上認為承辦法官不能為公平之裁判，即認承辦法官「有偏頗之虞」，故本件聲請與前開法條規定不合，應予駁回。另聲請人於聲請狀中所為其餘各項之指述，經審酌均屬各該案件法院實體審理之事項，與本件聲請迴避之事由無涉，爰不一一論述，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二十一條第一項裁定如主文。中華民國九十一年九月二日
臺灣花蓮地方法院刑事庭
審判長法官黃麗生
法官鄭光婷法官蘇姵文右正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。（應抄附繕本）
法院書記官中華民國九十一年九月三日