臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第8624號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 林純君
被 告 林月娥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年8月3日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬捌仟捌佰柒拾陸元，及自民國九
十七年五月十六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息
，暨自民國九十七年六月十七日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用借款契約書約定條款
第20條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，
本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年3月16日向原告借款新臺幣
（下同）67萬元，並訂立信用借款契約，約定借款期間為5
年，按月平均攤還本息，借款利息前3個月按年息3％固定
計付，自第4個月起至清償日止，按年息12％固定計付，如
被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次
還清欠款，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算違約金
。詎被告至102年6月8日止尚積欠本金418,876元未依約
清償。爰依兩造間信用貸款契約提起本件訴訟等語，並聲明
如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年8月17日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月17日
書記官高秋芬