宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第2224號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 李宗興
被 告 王君豪
王佳雯
上列當事人間清償借款事件，於中華民國103年3月18日言詞辯論
終結，同年月31日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬壹仟參佰陸拾陸元，及自民
國一百零二年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之二點三
七五計算之利息，暨自民國一百零二年十二月十八日起至清償日
止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月
以上者，其超過六個月之部分，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾捌萬壹仟參佰陸拾陸元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告王君豪於民國99年3月16日，以被告王
佳雯為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，
約定利息按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加碼1%計算（
目前為年息2.375%），借款期間自99年3月17日起至105年
3月17日止，自借款日起算1年，按月繳納利息，自100年
3月17日起，共分60期，按期平均攤還本息，逾期清償時，
即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%
，逾期6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20
%計付違約金。詎被告僅繳納本息至102年11月17日止，依
上開約定，其債務應視為全部到期，共計積欠本金481,366
元未償，原告自得依消費借款及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告王君豪抗辯：其就積欠原告如主文第1項所示之金額、
利息及違約金未償，不予爭執，惟其現無資力一次清償，希
原告同意協商清償等語。被告王佳雯則抗辯：其就被告王君
豪積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未償，亦不
予爭執，然其經告知被告王君豪已與原告協商完成，其無庸
理會催繳通知等語。並均聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、借
據、青年創業貸款契約書、放款利率歷史資料表、還款明細
及催告函各1份為證，且為被告所不爭，原告之主張，堪信
為真。被告王君豪雖抗辯其現無資力清償，希原告同意協商
清償等語。惟被告王君豪願與原告協商清償一節，原告未予
同意，且被告王君豪有無資力償還，乃係執行問題，不得據
為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意
旨參照），其上開所辯，即非可採。從而，原告依消費借貸
及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
六、本件訴訟費用額，確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月31日
書記官曾東竣