臺北簡易庭103年度北簡字第2554號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北簡字第2554號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 張婷
被　　　告　 陳楷融
上列當事人間103年度北簡字第2554號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國103年3月28日言詞辯論終結，同年3月31日
下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈佳宜
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳紀元
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾萬貳仟柒佰壹拾貳元，及其中新
臺幣捌拾貳萬肆仟壹佰伍拾伍元自民國一百零三年二月六日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息，及其中新臺幣貳拾壹
萬捌仟肆佰伍拾捌元自民國一百零三年二月六日起至清償日止，
按年息百分之十八點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟玖佰捌拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹佰壹拾萬貳仟柒佰壹拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）1,103,212元，
及其中824,155元自民國103年2月6日起至清償日止，按
年息20％計算之利息，及其中218,458元自103年2月6日
起至清償日止，按年息18.75％計算之利息，嗣於本院審理
中減縮請求金額如主文所示，此係減縮應受判決事項之聲明
，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應於
准許。
三、原告起訴主張：
㈠被告分別於101年10月12日及102年6月7日向原告申請滿
福貸信用貸款，貸款金額分別為335,000元及561,000元，
並約定分期繳納，貸款期分別為36期及48期，分別約定利息
按年息16.08％及13.77％固定計付，按月攤還本息；如未
按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，
並按年息20％計付遲延利息。詎被告自102年11月12日即未
依約如期繳款，迄今尚欠款874,298元未依約給付，其中82
4,155元為本金，其債務已視為全部到期。
㈡被告於100年12月28日與原告訂立信用卡使用契約，並請領
信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，
除預借現金應按借款金額3.5％加100元計收手續費外，並
應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項
得延後付款，並按年息18.75％計付循環利息，如未於繳款
截止日前依約清償，即喪失期限利益，並應按上開利率計付
遲延利息。詎被告自102年11月13日起即未依約如期繳款，
尚欠款227,914元未依約清償，其中218,458元為本金，其
債務已視為全部到期。
㈢詎被告共計積欠原告1,102,712元（含信用貸款金額874,29
8元及信用卡金額228,414元）未依約清償，屢經催討，均
置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳紀元
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月31日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費11,989元
合計11,989元