臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
105年度竹東簡字第137號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 魏金熱
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵續字第55號），本院判決如下：
主文
魏金熱犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、「…
橫山村『衡』山街2段（第3行中段）…徐昌『坡』（第3
行前段）…」之記載，應更正為「…橫山村『橫』山街2段
…徐昌『波』…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件105年度偵續字第55號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、核被告魏金熱所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱
罪。
２、刑罰減輕事由：被告係民國00年0月0日出生，於行為時
已滿80歲，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果附卷可
參，爰依刑法第18條第3項之規定，減輕其刑。
（二）科刑：爰審酌被告魏金熱前無任何刑事紀錄，有臺灣高等
法院被告前案紀錄1份在卷可參，足徵其素行尚稱良善，
惟僅因與告訴人 徐昌波 間之宿怨，竟在公共場所，當場對
告訴人徐昌波加以辱罵，足以貶損告訴人之聲譽，對告訴
人名譽之損害非微，且尚未與告訴人達成和解，並審酌被
告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第30
9條第1項、第18條第3項、第42條第3項前段，刑法施行
法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主
文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
中華民國105年8月18日
竹東簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年8月18日
書記官郭春慧
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或300元以下罰金。（罰金之貨幣單位改
為新臺幣，並提高為30倍）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵續字第55號
被告 魏金熱男 85歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣橫山鄉橫山村20鄰頭份林74
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏金熱於民國104年8月14日上午9時許，在不特定多數人得
共見共聞之新竹縣○○鄉○○村○○街○段○○○號前道路旁，
因故與 徐昌坡 發生爭執，竟以客語「禽獸」、「大畜生」等
語公然辱罵徐昌波，足以毀損徐昌波名譽。嗣徐昌波報警處
理，始悉上情。
二、案經徐昌波訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱│待證事實│
├──┼───────────┼────────────┤
│1│被告魏金熱警詢、偵查中│坦承與上開時、地，與告訴│
││供述│人徐昌波發生爭執，並出言│
│││辱罵告訴人。│
├──┼───────────┼────────────┤
│2│證人即告訴人徐昌波證述│全部犯罪事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│3│證人即在場目擊者 宋文涵 │全部犯罪事實。│
││證述││
├──┼───────────┼────────────┤
│4│告訴人於105年5月18日提│佐證被告於上開時、地，辱│
││出之現場蒐證錄影光碟、│罵告訴人之事實。│
││本署勘驗筆錄││
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國105年6月4日
檢察官陳韻中
本件證明與原本無異
中華民國105年6月22日
書記官王榆婷
所犯法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以
下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。