臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第4512號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 賴韋廷
陳致安
複 代理人 張瑋澄
被 告 陳俊傑 即 陳科宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年2月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於本院最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國107年6月19日中午12時15分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自小客車，在臺中市霧峰區亞洲大學停
車場內，因疏未注意車前狀況之過失，不慎撞擊由原告所承
保之訴外人榮峻企業股份有限公司（下稱榮峻公司）所有，
由訴外人 林素娟 所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下
稱系爭車輛），致系爭車輛受損，是榮峻公司即得依民法第
191條之2及第196條規定向被告請求損害賠償，而系爭車輛
經送修復後，共計支出修復費用新臺幣（下同）76,591元（
其中工資37,231元、零件39,360元），原告已本於保險責任
賠付完畢，自得依保險法第53條第1項規定代位求償，為此
爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告41,360
元（嗣經原告當庭減縮請求工資37,231元、零件折舊後4129
元，以上合計41360元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告固未於本院最後言詞辯論期日到庭；然據其前到庭所為
陳述略以：當天兩車相撞時，我們有問是否報警，原告保戶
說要趕著到醫院，不要報警，後來說要他要報出險要報警，
我有問警察是否要製作筆錄，警察說不用製作筆錄，我們主
張是原告保戶撞到我們，我對肇事責任，我有意見等語，以
資抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、本院得心證之理由：
（一）查原告主張之事實，固據原告提出道路交通事故汽車險出
險通知書、統一發票、估價單、行車執照及照片等為證；
然為被告所否認，且以上情置辯，則按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277
條前段定有明文。各當事人就其所主張有利於己之事實，
均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否
認其主張，即不得不更舉反證。原告於起訴原因已有相當
之證明，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張
者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證
責任分擔之原則（最高法院19年上字第2345號、18年上字
第2855號判例可資參照），是原告自應就伊所主張之上開
有利於己之事實，擔負舉證責任。
（二）經查，原告主張系爭車輛與被告所駕車輛於上開時、地，
確有發生碰撞，且系爭車輛因此受有上開損害等情，固有
本院向臺中市政府警察局霧峰分局調取現場照片附卷為證
（見本院卷第41至55頁），此亦為被告所不爭，堪認為真
。然原告主張上開事故之發生及系爭車輛之受損，係因被
告駕駛車輛有未注意車前狀況之過失所致，原告保戶並無
過失，應由被告擔負全部過失責任等情，則為被告所否認
。而查，就此經本院依原告之請求向臺中市政府警察局霧
峰分局（下稱霧峰分局）調取系爭事故現場監視器影像之
結果，乃經霧峰分局函覆本院陳稱：「警方處理非道路交
通違規，現場拍攝車損，並查明對照車輛，檢附影像之畫
面，惟監視器畫面當時無法下載另存，警方使用相機翻拍
檢附。」等語（見本院卷第93頁），另經本院向亞洲大學
附設醫院函調監視錄影畫面之結果，則經亞洲大學函覆陳
稱：「因相關影像資料時間久遠，遠超過本院儲存設備容
量限制，故無法提供此次影像紀錄」等語（見本院卷第11
9頁），從而，本件當屬已無法調得相關現場之監視器畫
面已為審認甚明，則原告主張上情，是否有據，當屬有疑
。另查，觀諸本院調取之現場照片中，僅有其中1幀（見
本院卷第55頁）可見系爭車輛與被告車輛確有於停車場內
發生碰撞之情；然而，再審之該幀照片所示兩車之碰撞點
為兩排停車位之中央，為車輛行駛之空間，則當難認該時
兩車行駛之狀態究屬為何。準此，被告辯稱係原告系爭車
輛過來撞擊被告車輛等情，當於倘若係系爭車輛正為倒車
狀態，而被告車輛為停止狀態之際，亦非無可能。從而，
原告主張系爭事故係被告於行駛中為前進時，有疏未注意
車前狀況之過失所致等情，既未能提出相關舉證以實其說
，當認屬無憑。揆諸上開說明，原告既無法提出相關證據
證明被告就系爭事故究有何過失之可言，則原告逕行請求
被告給付上開修復費用，尚嫌無據，應為駁回。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之規定，訴請被告給
付41,360元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，應由敗訴之原告負擔。
中華民國110年2月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月19日
書記官許千士