臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中小字第45號
原 告 謝杰紘
訴訟代理人 宋柏儒
被 告 婁志雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國110年2月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟參佰零陸元及自民國一○九年十
月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年4月18日8時50分許騎乘車牌號
碼（下同）RR3-661號普通重型機車，沿台中市○○區○○
路自803往市區方向行駛，於近中山路三段170巷處，在機車
優先道左轉欲跨越雙黃線至對向時，因在設有分向限制線路
段跨越行駛，不慎撞及後方同向內側車道直行之原告所騎乘
之訴外人 吳振申 所有MYH-5515號普通重型機車（下稱系爭機
車）（註：嗣已移轉予原告），致系爭機車損壞。被告過失
撞損系爭機車，依民法第184條第1項及第196條規定，自應
負損害賠償責任。原告計支出修復費用新台幣（下同）5萬6
750元，另原告受有右側足背擦傷，約2.50.2公分之傷害
，被告應賠償精神慰撫金1萬元，以上原告合計請求6萬6750
元，為此爰依民法第184條侵權行為之法律關係，請求被告
如數給付原告上開所受之損害。訴之聲明：被告應給付原告
6萬6750元及自起訴狀繕本送達翌日起清償日止，按週年利
率5%計算之利息。
二、原告主張被告於上揭時地因跨越分向限制線不慎撞及原告所
有之系爭機車，致系爭機車毀損，原告因而支出修復費用5
萬6750元，原告並受有上開傷害之事實，業據其提出免用統
一發票收據、診斷證明書、估價單、道路交通事故現場圖、
初步分析研判表、現場照片為證，並經本院向臺中市政府警
察局太平分局調取本件汽車交通事故道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表、初步分析研判表、談話紀錄表、
現場照片、酒精測定紀錄、補充資料表查閱屬實，堪認為真
實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段，定有明文。次按汽車在劃有分向
限制線之路段，不得駛入來車之車道內；雙黃實線設於路段
中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉；又
分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛
，並不得迴轉，道路交通安全規則第97條第1項第2款、道路
交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第8款、第165條第
1項，分別定有明文。參酌，被告於警詢時陳明：「我自中
山路803往市區方向，欲跨越雙黃線至對向藥局，為後方同
向一重機車碰撞。」等語，有談話紀錄表及現場照片附卷可
參，並經道路交通事故現場圖載繪明確，自堪認被告跨越分
向限制線路段行駛，不慎撞及後方同向內側車道直行之系爭
機車，使該車輛受損。足徵，被告對本件車禍之發生，確有
過失，並存有相當因果關係甚明。
四、按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價值。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第
196條及第195條第1項前段，分別定有明文。被告對於本件
交通事故有過失，侵害原告之機車所有權及身體、健康權，
既經確定，業如其述，茲就原告請求被告賠償之項目及金額
是否有據，分別說明如下：
1.車輛修理費部分：
按物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物被毀損所
減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準（最高法院
77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件被告
既過失不法毀損系爭車輛，已如上述。是揆諸前開規定，自
應負侵權行為損害賠償責任，則原告以修復金額作為賠償金
額，自屬有據。又系爭機車之零件修理既係以新零件更換被
損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。
查系爭機車送修支出修理費合計5萬6750元，均為零件費用
等情，業據原告陳明在卷，並有原告提出之估價單、免用統
一發票收據附卷可稽。而依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐用年
數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，再參照補充資
料表，其上載明該車係於106年8月出廠，直至109年4月18日
本件事故發生日止，實際使用日數約為2年8月又4日，依「
營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項所定「固
定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以月計」。因此，系爭機車應以使用2年
9個月期間計算折舊。依此方式核算扣除折舊額後，得請求
之零件修理費為7,306元（計算式詳如附表），是被告應賠
償之修理費為7,306元。
2.精神慰撫金：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。而按
人之身體、健康無價，其中原告受有上開傷害，本院衡以原
告現為大學3年級學生，兼工讀，每月收入1萬餘元；被告為
國小畢業，現無工作，無收入及原告所受之傷害、被告過失
之程度等一切情狀，認為原告之精神上損害為5,000元慰撫
金為相當。
3.以上合計1萬2306元（計算式：7,306＋5,000＝12,306）。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬230
6元及自起訴狀繕本送達之翌日（即109年10月9日）起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，爰為判決如主文第1項
所示。為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即非正當，
應予駁回。
六、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部
分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元
，由被告負擔。
七、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國110年2月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月19日
書記官林佩倫
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值56,750×0.536=30,418
第1年折舊後價值56,750-30,418=26,332
第2年折舊值26,332×0.536=14,114
第2年折舊後價值26,332-14,114=12,218
第3年折舊值12,218×0.536×（9/12）=4,912
第3年折舊後價值12,218-4,912=7,306