臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
110年度宜簡字第321號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 朱大維
被告 黃文真
上列當事人間因清償債務事件，本院於民國111年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣220,904元，及自民國96年2月15日起至清償日止，按週年利率百分之6.88計算之利息，暨自民國96年3月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請（見本案卷第35頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：訴外人真善美快餐店於民國（下同）94年5月10日邀同被告為連帶保證人，向花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱：「花蓮企銀」）借款新臺幣（下同）50萬元，並簽訂借款契約，約定自94年5月10日起至97年5月10日止分期償還，利率按週年利率百分之6.88計算，若未依約清償本息，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告未依約還款，截至96年2月14日止，尚積欠本金220,904元及其利息、違約金未清償。花蓮企銀嗣於96年9月8日與原告合併，花蓮企銀為消滅銀行，原告為存續銀行，是原告已依法概括承受花蓮企銀之一切債權債務。惟上開債務屢經原告催討，被告置之不理。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會96年7月26日函、借款契約暨授信約定書、放款帳戶還款交易明細為證（見本案卷第13至20頁）。而被告經本院合法送達，無正當理由未到庭，亦未提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
宜蘭簡易庭法官伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
書記官葉宜玲