嘉義簡易庭(含朴子)97年度嘉簡字第778號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　97年度嘉簡字第778號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年9月30日經言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟叁佰零肆元，及自民國九十
七年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之七點九八八計算
之利息，暨自民國九十七年七月二十四日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國95年3月23日向原告借款共新
臺幣（下同）50萬元，約定期限自95年3月23日起至100年3月
23日止，利息按原告基本放款利率百分之4.74加年息百分之3
.248計算，借款期間同意隨原告之基本放款利率及「放款利
率加減碼標準」調整之，未按期攤還或付息時，即喪失期限
利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，如逾期在6個
月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分
，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自97年6月23日
起即未依約繳款，依約已喪失期限利益，核其尚欠298,304元
，及按前揭利率計算之利息暨違約金未為清償，屢經催告均
置之不理，爰本於消費借貸之法律關係訴請被告給付上揭款
項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信
用貸款契約書、牌告利率表、客戶貸款明細表為證，本院依
上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為
調查之結果，與原告所述之事實相符，又被告就原告主張之
事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀為爭執，依法視同自認，故原告之主張堪信為真
實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求判決如主
文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第3
89條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3,200元（即裁判費），由敗訴之被告
負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　30　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　30　　日
書記官林朝雄