裁判字號：臺灣新北地方法院97年交聲字第2616號刑事裁定
裁判日期：民國98年09月09日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2616號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例事件，對原處分機關於民國97年5月19日所為之北市裁四字第裁00-000000000號裁決不服，聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、按「本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於15日內得不經裁決，逕依第92條第3項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於15日內，向處罰機關陳述意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之」、「違反本條例之行為，自行為成立之日起；行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起，逾3個月不得舉發」，道路交通管理處罰條例第9條第1項、第90條前段分別定有明文。是處罰機關欲就行為人之違規行為逕行裁決，應以舉發程序完成為前提，該舉發並應自行為人行為成立或終了之日起，3個月內為之。經查，原處分機關以異議人甲○○於民國91年9月26日有酒後駕車行為，卻未依規定接受道路交通安全講習，而依道路交通管理處罰條例第24條第3項前段規定，裁罰異議人新臺幣1,800元；異議人對其酒後駕車違規之事並不爭執，惟表示未曾收到講習通知單，且時間已過很久，豈能在相隔數年後，寄張罰單即要百姓付錢等語。依卷附臺北市政府交通局97年6月30日北市交授監字第09761635500號函、97年10月22日北市交監字第09734325000號函、97年11月
6日北市交授監字第09734544000號函所載，可知：該局於91年9月27日即交付異議人講習通知單，告知應於91年10月11日參加講習，「…… 吳君 未如期到訓，依同條例第24條規定，無正當理由不依規定接受道路交通安全講習者，應處新臺幣1,800元」、「由於當時電腦系統執行該條例第24條挑檔時，對於駕駛執照已被吊銷者，系統未能執行挑檔，故未舉發」。據此，果異議人於91年10月11日無正當理由未參加講習（按：此部分卷內並無證據足以證明），道路交通管理處罰條例第24條第3項前段之違規行為即已成立，不因臺北市政府交通局於94年8月間，為「善盡通知之責（按：此為函文用語，是否屬道路交通管理處罰條例第24條第3項『後段』之通知不明）」，再次寄發講習通知單要求異議人參加講習而有異同。原處分機關以第2次通知之時間為異議人違規時間逕予裁罰，容有誤會。因舉發單位之疏誤，逾3個月未完成舉發程序，揆諸首揭規定，事後自不得再行舉發。程序事項應優先於異議人有無違規之實體事項為審查，原處分機關不察，就未經合法舉發之違規事件裁罰，尚有未洽。應由本院將原處分撤銷，改諭知異議人不罰。
二、依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國98年9月9日
交通法庭法官許炎灶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官屠衛民中華民國98年9月9日