裁判字號：臺灣臺北地方法院98年親字第26號民事判決
裁判日期：民國98年05月27日
裁判案由：確認親子關係存在
臺灣臺北地方法院民事判決98年度親字第26號原告甲○○○○○○被告丙○○兼上一人之法定代理人乙○○上列當事人間確認親子關係存在事件，本院於98年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告丙○○（女、民國94年5月8日上午10時14分出生）與原告 陳氏秋 （TRANTHITHU，護照號碼：M00000000，身分證統一編號：AD00000000號）、被告乙○○（身分證統一編號：
Z000000000號）間之親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告陳氏秋（TRANTHITHU，護照號碼：M00000
000、身分證統一編號：AD00000000號）原為越南人，來台打工時以姐姐的名義申辦護照（TRANTHIMUA，護照號碼：
M00000000），在台與被告乙○○（身分證統一編號：Z000000000號）交往，並產下被告丙○○（女、民國94年5月8日上午10時14分出生，如附件出生證明書所載），因出生證明書上所載生母為TRANTHIMUA，護照號碼：M00000000，導致被告丙○○迄今無法辦理戶籍登記及入學，被告丙○○之母即原告陳氏秋與被告乙○○已於94年10月18日於越南結婚，依民法第1064條之規定，被告丙○○應經準正而視為婚生子女，惟被告丙○○無法辦理戶籍登記，致被告丙○○之身分關係不明確，有以判決確認之必要，爰提起本件確認訴訟等語。並聲明如主文所示。
二、被告二人則以：對血親鑑定報告沒有意見。並均聲明同意原告之請求。
三、原告主張之事實，業據提出出生證明書、護照影本二紙、經駐越南臺北經濟文化辦事處認證之越南國結婚證書、財團法人長庚紀念醫院親子鑑定報告二份等件為證。復依上開血親鑑定報告認為：「不能排除乙○○與丙○○之親子關係，乙○○與丙○○之父女關係確定率為99.0000000%，因此乙○○是丙○○的親生父親」、「不能排除陳氏秋與丙○○之親子關係，陳氏秋與丙○○之母女關係確定率為99.0000000%，因此陳氏秋是丙○○的親生母親」等語。另依上開出生證明書記載、護照影本、親子鑑定報告結果所示，被告陳氏秋確以TRANTHIMUA之名義於94年5月8日上午10時14分產下一女，足認被告丙○○確係原告陳氏秋自被告乙○○明受胎所生之女。原告上開主張，自堪認為真實。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此種不妥之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判例參照）。本件被告丙○○未能申報戶籍登記，且與原告陳氏秋及被告乙○○間私法上之身分關係尚非明確，就其間權利義務難謂無影響，而此種名實不符之狀態得以確認判決除去，應認原告有即受確認判決之法律上利益，核先敘明。
五、按非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女，民法第1064條定有明文。本件原告陳氏秋、被告乙○○確為被告丙○○之生父與生母，且於94年10月18日結婚，則依前揭規定，被告丙○○應視為原告陳氏秋與被告乙○○之婚生女，從而，從而，原告提起本件確認兩造間親子關係之訴，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟第78條、第85條第1項。中華民國98年5月27日
家事法庭法官彭南元以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年5月27日
書記官尹遜言