裁判字號：臺灣雲林地方法院88年交易字第333號刑事判決
裁判日期：民國89年02月09日
裁判案由：過失傷害
臺灣雲林地方法院刑事判決
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第五八七七號），本院判決如左：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人之身體，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○受僱於其岳父 黃進道 擔任貨車司機，駕駛貨車載運魚貨為業，係從事駕駛業務之人。於民國（下同）八十八年七月十三日下午一時五十分許，甲○○駕駛車號00－0000號營業小貨車運送魚貨供應客戶，於回程由麥寮鄉三盛村由西往東方向行駛，途經雲林縣麥寮鄉三盛村三盛五十五號前，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，及在市區○○道路行駛，時速不得超過三十公里，且依當時情形並非不能注意，竟疏未為上開之注意，以時速四十餘公里超速行駛且未注意車前狀況，適有行人乙○○亦未疏注意在未設有行人穿越道亦非禁止穿越之路段穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越之規定，在距離甲○○貨車二個車身約十餘公尺遠，仍穿越道路，致甲○○之小貨車左後視鏡（乘客座方向）自後撞及乙○○左後頭部，使乙○○因而受有頭部外傷（左顱骨骨折，微量硬腦膜下血腫）、左側顏面神經損傷麻痺及兩側聽力受損。
理由
一、訊據被告甲○○承認以駕駛營業小貨車運送魚貨為業，而於右開時地駕駛小貨車運送魚貨供應客戶回程途中，以時速四十餘公里超速行駛且未注意車前狀況，而撞及穿越道路之行人乙○○，使之受有事實欄所示之傷害等事實，並經告訴人乙○○指訴不移，復有道路交通事故調查報告表、告訴人受傷之診斷證明書等在卷可稽。而依道路交通事故調查表及圖所示，肇事路段限速三十公里，被告以時速四十餘公里違規行駛，及被告自承未注意有行人穿越道路；與及被害人自承在距離被告二個車身遠開始穿越道路，被撞及地點已近穿越完成等情觀之，本件車禍應是被告超速行駛及未注意車前狀況，與及告訴人未注意左右來車，爭搶時間，貿然穿越，相因相成致生本件車禍，二人均有過失。又告訴人因本件車禍受傷，與被告之過失行為間顯有相當因果關係。被告過失傷害犯行，罪證明確。至於被告雖以伊係與黃進道合夥買車，縱認屬實，但其於偵查中供承雖合資買車，但仍受黃進道僱用。況不論被告係與黃進道合夥或受僱於黃進道，其駕駛貨車送貨為業務，則無二致，故其所辯，不足採。
二、被告係從事駕駛業務之人，於執行業務中開車肇事，致人受傷，核其所為，應成立刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪。爰審酌被告尚無犯罪前科，品行尚稱良好，惟其一時疏忽造成告訴人聽力受損，告訴人受傷不輕，犯後尚未賠償告訴人所受損害；及告訴人穿越道路時，疏未注意左右來車，貿然穿越道路（其自承距離被告二個車身而穿越道路，則其過失相當明顯），過失亦不輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第二項前段、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國八十九年二月九日
法官康樹正右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官劉鴻成中華民國八十九年二月九日刑法第二百八十四條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷人害者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。