臺灣臺中地方法院114年度審簡字第333號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第333號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告陳虹妃

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第34959號），因被告自白犯罪（114年度審易字第244號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：

　　主　　文

陳虹妃犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得萬應白花油壹罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告陳虹妃所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，僅因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力，行為實非可取；犯後尚知坦承犯行，惟迄未與告訴人 鄧兆琪 商談和解及賠償其所受損害之態度；暨被告之智識程度、家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄受詢問人欄所載）；本案犯罪之動機、手段、目的、所生損害、所獲利益及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：

　　本案被告所竊得之萬應白花油1罐，雖未扣案，惟既屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，復無過苛調節條款之適用，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　林芳如

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉欣怡

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　19　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第34959號

　　被　　　告　陳虹妃

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　犯罪事實

一、陳虹妃意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年6月4日19時許，在臺中市○○區○○路0段00號由鄧兆琪所經營之統一超商神州門市店內，徒手竊取置放於販售架上之萬應白花油1罐（價值新臺幣160元），得手後僅結帳其他商品即離去。嗣鄧兆琪發現遭竊後報警處理，為警循線查獲上情。

二、案經鄧兆琪訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、被告陳虹妃經傳喚並未到庭。上開犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與告訴人鄧兆琪於警詢之指述相符，並有員警職務報告、照片2張、監視錄影擷取照片2張等附卷可稽。足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。至被告之上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　7　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭珮琪

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　8　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　任悆慈