裁判字號：臺灣臺北地方法院91年小上字第18號民事裁定
裁判日期：民國91年06月27日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺北地方法院民事裁定九十一年度小上字第一八號
上訴人甲○○被上訴人乙○○右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十年十一月二十九日本院台北簡易庭九十年度北小字第一七０四號第一審判決提起上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣捌佰壹拾玖元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項定有明文。又依同法第四百三十六條之三十二第二項準用第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同法第四百六十九條第一款至第五款情形之一者為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依同法第四百三十六條之二十五規定，以小額程序之第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應該具體指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實；又，若當事人以原審判決違背經驗法則、證據法則為理由，提起上訴者，其上訴狀或其理由書應有具體之指摘，並揭示該經驗法則、證據法則，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院七十一年度臺上字第三一四號、七十一年台上字第四八０號判例參照）。
二、本件上訴人於民國九十年十二月二十七日對本院台北簡易庭九十年度北小字第一七０四號第一審判決提起上訴，惟其上訴狀內僅表明：被上訴人教唆訴外人馬棟樑騎機車衝撞上訴人，又教唆訴外人 趙永木 、 谷均陶 等人毆打上訴人，被上訴人涉嫌背信罪嫌，其應予上訴人合理之賠償等語，核其上訴狀所載內容，係就原審認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百九十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二、第四百四十四條第一項前段、第四百三十六條之十九第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十一年六月二十七日
民事第五庭審判長法官王碧芳
法官薛中興法官李媛媛右為正本係照原本作成不得抗告中華民國九十一年六月二十七日
法院書記官林淑玉