臺灣臺中地方法院豐原簡易庭豐原簡易庭小額民事判決
102年度豐小字第487號
原 告 新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 鄒孟貢
訴訟代理人 張光賓
被 告 吳長融
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國102年11月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣24,825元及自中華民國102年11月22日起
至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
二、爭執事項
㈠原告新光產物保險股份有限公司台中分公司主張：訴外人林
姵吟駕駛原告承保訴外人 林龔琡雅 所有之車號0000-00號自
用小客車（下稱原告承保車輛），於中華民國(下同)101年2
月13日19時許，在臺南市○區○○路○○○○號前停等紅燈時，
因被告吳長融駕駛之車號00-0000號自用小客貨車（下稱被
告車輛）自路邊倒車不當，以致撞及原告承保車輛，致該車
輛受有損害，其修復費用合計新臺幣（下同）35,062元（工
資3,300元、零件23,962元、塗裝7,800元），原告已依保
險契約先行賠付被保險人林龔琡雅。茲因被告未為賠償，爰
行使代位求償權而提起本件訴訟。
㈡被告未於最後言詞辯論期日到庭，據其以前到庭陳述略以：
原告承保的汽車是停車在汽車暫停格等紅燈，她應該要按喇
叭讓我知道他要停在我後方，我下車時，她還在講電話等語
，資為抗辯。
三、理由要領
㈠原告主張其承保之車號0000-00號自用小客車於上揭時地遭
被告駕駛之3D-7891號自用小客貨車撞損，經送修其修復費
用為35,062元，並已依保險契約賠付被保險人林龔琡雅之事
實，業據原告提出保單資料查詢、行車執照、駕駛執照、車
損相片、估價單及統一發票等影本附卷為證，並有台南市政
府警察局第五分局102年6月24日南市警五交字第0000000000
號函檢送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
㈠、㈡、偵訊筆錄及現場照片等在卷可參，且被告對發生車
禍之事實並不爭執，故足信原告主張之上情為真實。
㈡依前述道路交通事故現場圖之現場處理摘要欄所載「吳長融
(即被告）駕駛A車(3D-7891自小客貨車)向西南方倒車駛出
時，不慎以車尾撞擊在文賢路上停等紅燈的B車右車身(2529
-ZY自用小客車駕駛： 林姵吟 )」且對肇因分析研判認「A車
(3D-7891自小客貨車)向西南方倒車駛出時，不慎以車尾撞
擊在文賢路上停等紅燈的B車右車身」，及現場照片所示原
告承保車輛遭被告車輛擦撞之位置在其右側前後車門處之情
形綜合觀之，本件車禍之發生，應是原告承保車輛行經紅燈
前停等時，左側時遭自路邊倒車之被告車輛撞及所造成。而
被告駕車自路邊倒車行駛，若能注意車後狀況，當可避免本
件車禍之發生，故本件車禍完全是因被告之過失行為所造成
；至被告所辯「原告承保的汽車是停車在汽車暫停格等紅燈
，她應該要按喇叭讓我知道他要停在我後方，我下車時，她
還在講電話」等語，即使為真，亦僅為是否受行政處罰之情
形，原告承保車輛既是停等紅燈，為靜止狀態，是被告倒車
時應注意車後狀況，怎可倒果為因，要原告承保車之駕駛按
喇叭提醒被告注意？被告所辯，應不足採；從而，原告代位
行使被保險人林龔琡雅對被告之侵權行為損害賠償請求權，
即屬有據。
㈢按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。
而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照。準此，原告請求回復原狀所必要之修理費用，應屬
適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分非屬必要費用
，應予扣除。本件原告承保車輛之修復費用共35,062元（工
資3,300元、零件23,962元、塗裝7,800元），此有估價單附
卷可證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為五年，依定率遞
減法每年折舊千分之三六九。依卷附2529-ZY號自用小客車
之行車執照影本所載，該車領照使用日期為99年12月22日，
至事故發生時間101年2月13日止，實際使用期間為1年1月又
22日，依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第九十五條
第六項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年
為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之方式計算
結果，扣除折舊後之零件費為14,190元，其計算式如下：
第一年折舊23,962×0.369=8,842（元以下四捨五入，下同
），第二年2個月折舊(23,962-8,842)×0.369×2/12=930，
扣除折舊後之費用為23,962-8,842-929=14,190，加上工資
3,300及塗裝7,800元（均為回復原狀之必要費用），原告承
保車輛之必要修復費用為25,290元。
㈣又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項復有明定。原告
承保車輛之所有人林龔琡雅得對被告請求賠償車輛修復費用
25,290元，而原告依保險契約賠付林龔琡雅後，依上開規定
，其自得請求被告給付所賠償之金額25,290元，原告僅請求
被告賠付24,825元，較得請求之金額為少，自應准許。從而
，原告請求被告給付24,825元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日即102年11月22日起至清償日止按週年利率百分之5計算
之遲延利息，為有理由，應予准許。
㈤本件係適用小額訴訟程序所為之判決，被告敗訴部分，爰依
職權宣告假執行。
㈥訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國102年11月29日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月29日
書記官林錦源