桃園簡易庭102年度桃小字第1133號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　102年度桃小字第1133號
原　　　告　 何明傑
被　　　告　 黃健峰
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零二年九月二十七
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國102年3月17日，以行動電話簡訊向
伊借款新臺幣（下同）20,000元，並約定清償期為102年3
月31日，惟經伊迭次催索，被告均置之不理，迄今仍未還款
。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被
告返還借款等語，並聲明：被告應給付原告20,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出行動電話簡訊及銀行存摺之跨
行轉帳記錄影本等件為證，經核屬相符，且被告業於相當時
期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第
280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告主
張為真。
㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法
第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第203
條分別定有明文。本件原告主張被告應於102年3月31日
清償借款，並提出行動電話簡訊為憑，堪認兩造確實約定該
日為清償日，而被告屆期仍未清償，自應於期限屆滿時起負
遲延責任，今原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日起計算之
利息，自有理由，應予准許。而本件起訴狀繕本於102年9
月16日寄存於被告住所地之警察機關，有送達證書1紙附卷
可稽，依法於000年0月00日生送達效力，是本件原告請求
利息之起算日為102年9月27日，應堪認定。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之26準用同法第
436條後，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已
繳納之第一審裁判費1,000元。
中華民國102年11月29日
桃園簡易庭法官林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月29日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。