臺灣臺北地方法院93年度婚字第178號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年婚字第178號民事判決

裁判日期：民國93年04月22日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決九十三年度婚字第一七八號
原告甲○○被告乙○○當事人間請求離婚事件，本院於民國九十三年四月十五日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國七十一年一月十五日結婚，育有二名子女，均已成年。被告婚後不支付家庭生活費用，長年遊手好閒，有賭博及吸食安非他命惡習，更出手毆打原告，恐嚇家人，兩造分居五年餘，雙方逐漸形同陌路，兩造已無感情可言，難以維持婚姻，為此依民法第一千零五十二條第二項規定訴請判決離婚。
三、證據：兩造
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向臺灣高等法院調閱被告全國前案紀錄表、調閱本院九十二年度婚字第一一０七號兩造離婚事件全卷。
理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告自八十八年間離家後行蹤不明，不負擔家庭生活費用；被告有賭博及吸食安非他命惡習，兩造共同生活期間，被告曾經毆打原告及出言恐嚇，被告無意與原告共同生活，兩造婚姻關係有名無實之情，業據原告提出告未負擔子女學費，有吸毒習性，向原告要索金錢不遂時，會出言辱罵等語；兩造之女 詹怡萍 證稱：被告會吸毒，手上針管都打不進去，不給付家庭生活費，會跟家人要索金錢等語（見本院九十二年婚字第一一０七號卷九十二年十月十日筆錄），核與原告所述相符，證人為兩造子女，與被告有至親關係，若非實情殊無誣陷被告之理，故其證言可以採信，綜上事證，原告主張堪信為真實。
二、按民法第一千零五十二條第二項規定：有前項（即第一項具體離婚事由）以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當。（最高法院七十九年台上字第一○四○號判決及八十六年度第二次民事庭會議決議可資參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院八十七年度台上字第一三０四號判決意旨參照）。查被告未盡照顧家庭之責，且兩造分居已經五年餘，下落不明，有違夫妻應共同生活、互信互賴之義務，兩造維持婚姻之基礎已不復存在。綜合上開事實，本院認兩造感情已經破裂，夫妻間誠摯相愛之基礎早已動搖而不復存在，客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，從而原告主張兩造婚姻有其他重大事由，難以維持婚姻，依民法第一千零五十二條第二項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年四月二十二日
家事庭法官林妙黛右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年四月二十二日
書記官尹遜言