臺灣花蓮地方法院114年度易字第112號刑事判決

臺灣花蓮地方法院刑事判決

114年度易字第112號

公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告詹明燁

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4579號），本院判決如下：

　　主　　文

詹明燁持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至4所示之物，均沒收銷燬。

　　犯罪事實

詹明燁明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國113年7月17日14時19分前某時許，在其花蓮縣光復鄉民族街住處，自真實姓名年籍不詳之人處，取得如附表編號1至4所示之甲基安非他命4包而持有之。嗣於113年7月17日14時19分許，為警持本院核發之搜索票在上址搜索而查獲，並扣得如附表編號1至4所示之甲基安非他命4包，始悉上情。

　　理　　由

一、本案以下所引各項證據，均未據檢察官及被告詹明燁爭執證據能力，爰不就證據能力部分再予贅述。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　　訊據被告就如附表編號3、4所示之甲基安非他命2包，固坦承其持有第二級毒品之犯行，惟就如附表編號1、2所示之甲基安非他命2包，則否認其持有第二級毒品之犯行，辯稱：有人來我家賣毒品，交易完就放在我家，2包是我的、2包是 温義妹 的。扣案如附表編號1、2所示之甲基安非他命2包是温義妹的，不是我的，温義妹怕帶回去會被偷走或掉了，就放在我家等語。經查：

　㈠於113年7月17日14時19分許，員警持本院核發之搜索票在被告花蓮縣光復鄉民族街住所執行搜索，當場扣得如附表編號1至4所示之晶體4包，其中附表編號3、4所示之晶體2包為其所有等情，此部分為被告坦認在卷（院卷第86-87頁），並有本院搜索票、花蓮縣警察局鳳林分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片（警卷第41-64頁）存卷為證；且扣案如附表編號1至4所示之晶體4包，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定結果，均含第二級毒品甲基安非他命成分，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書（慈大藥字第1130801063號函附件，偵卷第73-75頁）。是如附表編號1至4所示之第二級毒品甲基安非他命4包，均係在被告上開住處查獲乙節，應無疑義。

　㈡查被告於偵查中供稱：我之前勒戒時認識的朋友到家裡來，強迫推銷，那個朋友知道温義妹在我家，就會過來。那4包（毒品）裡面，有2包是我自己的，但最大包和小包的都是温義妹的等語（偵卷第99頁）；於本院審理時供稱：我承認持有2包（毒品），另外2包是温義妹的，那4包應該是同時取得的等語（院卷第107頁）。而證人温義妹於偵查時亦稱：被告問我要不要買安非他命，我拿新臺幣2萬元給他，但他還沒給我安非他命。被告說我的份他另外包起來放在他那邊，我說好，後來我也沒有跟他要等語（偵卷第135-136頁）。由上可知，被告供稱扣案之甲基安非他命4包，其中2包係其所有、其中2包係温義妹的乙節，固非全無所據。惟按，毒品危害防制條例第11條所謂之「持有」毒品，係指行為人主觀上以支配之意思，客觀上對於該毒品有事實上之支配狀態為已足。不問其持有之原因為何，及占有管領時間之久暫。甚至該毒品之所有權誰屬、係為自己或為他人持有、嗣後須否交還他人等，均與持有行為之成立無涉（最高法院103年度台上字第4137號刑事判決意旨參照）。經查，本案扣案如附表所示之甲基安非他命4包，均係在被告住處查獲，業如前述，且被告於本院審理時供稱：（問：你知道温義妹放2包毒品在你家？）我知道温義妹沒有拿走，都放在桌上等語（院卷第107-108頁），準此，無論是被告所有之甲基安非他命2包、抑或是其尚未交與温義妹之甲基安非他命2包，被告對於上開甲基安非他命4包實際上均已居於事實上可支配之管領地位，揆諸前揭說明，不論被告持有該甲基安非他命4包之原因為何、該毒品之所有權誰屬、係為自己或為温義妹持有、是否須交還温義妹等，均與其持有行為之成立無涉。是被告上開所辯，並無礙於其非法持有上開甲基安非他命4包犯行之成立。

　㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。　

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

　㈡又本案並未因被告供述而查獲毒品上游，有花蓮縣警察局鳳林分局114年3月24日鳳警偵字第1140003606號函、臺灣花蓮地方檢察署114年3月25日花檢秀潔月113核交1908字第1149007009號函附卷可參（院卷第31、53頁），自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府嚴格管制毒品之政策，漠視法律禁令，以上開方式非法持有第二級毒品，所為實有不該；考量被告之犯後態度、犯罪動機；酌以其持有第二級毒品之數量及期間；參以被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示（院卷第13-18頁）之前科素行；兼衡被告於本院自陳之教育程度、職業、家庭生活、經濟狀況（院卷第108-109頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　

四、沒收：

　㈠扣案如附表編號1至4所示之晶體4包，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑驗後，均檢出內含第二級毒品甲基安非他命成分，此有前揭鑑定書在卷可查（偵卷第73-75頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。又沾附上開毒品之包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦無析離之實益，應整體視為毒品之一部，依同條項前段之規定，一併沒收銷燬之；另上開毒品因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。

　㈡扣案之吸食器1組，核與本案被告持有甲基安非他命之犯行無關，亦無證據證明其上殘有無法析離之第一、二級毒品成分而視同為違禁物，爰不予宣告沒收。至其餘扣案物，卷內亦無積極證據證明該等物品與被告本案犯行有何直接具體關聯，不予宣告沒收。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官廖榮寬提起公訴，檢察官張君如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　簡廷涓

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第11條第2項

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

附表：