臺中簡易庭109年度中簡字第3637號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　109年度中簡字第3637號
原　　　告　 李育銘
被　　　告　 李哲碩
上列當事人間履行和解契約事件，本院於民國110年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣443,000元，及自民國110年2月3日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告前因積欠原告債款新臺幣（下同）97萬
元，經原告屢次催討無果，原告遂於民國106年間對被告提
起詐欺告訴，兩造於106年8月10日就該債權債務關係簽訂和
解書，被告同意以62萬元達成和解，並約定願自106年8月15
日起至116年10月15日止，計124期，每個月15日，主動支付
5,000元至原告指定戶頭（臺中大坑口郵局、戶名李育銘、
帳號00000000000000），至支付完畢為止，期間如有一期未
履行支付，視同全部到期，被告應將尾款全數於7日內繳清
支付原告。嗣被告雖自106年8月15日起按期給付原告5,000
元，共計清償原告177,000元，惟被告自109年8月15日起，
即未再依和解書約定給付原告，尚剩餘443,000元未付，依
上開和解書之約定，應視為全部到期，為此，原告爰依和解
書之法律關係，請求被告依約給付。並聲明：（一）被告應
給付原告443,000元，即自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。（二）訴訟費用由被告負
擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告前因積欠原告債款97萬元，原告遂於106年
間對被告提起詐欺告訴（臺灣臺中地方檢察署106年度偵
字第12314號），被告同意以62萬元達成和解，並約定自
106年8月15日起至116年10月15日止，計124期，每個月15
日，主動支付5,000元至原告指定戶頭00000000000000）
，至支付完畢為止，期間如有一期未履行支付，視同全部
到期，被告應將尾款全數於7日內繳清支付原告。而被告
自106年8月15日起共計清償原告177,000元，尚剩餘443,0
00元迄未依約清償等事實，業據其提出刑事詐欺和解書、
被告匯款明細書、兩造間之LINE通訊軟體對話紀錄等件影
本（見本院卷第17-23、71-99頁）為證，並經本院依職權
調閱臺灣臺中地方檢察署106年度偵字第12314號偵查卷宗
全卷，查核屬實。又被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本
院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。
（二）按稱和解者，乃當事人約定，互相讓步，以終止爭執或排
除法律狀態不明確之契約，民法第736條定有明文。次按
和解內容，倘以他種法律關係替代原有法律關係者，則係
以和解契約創設新法律關係，故債務人如不履行和解契約
，債權人應依和解創設之新法律關係請求履行，不得再依
原有法律關係請求給付（最高法院83年度台上字第620號
民事判例參照）。經查，兩造簽訂之和解書內容為「緣起
乙方李哲碩、 劉盈妤 因積欠甲方（即原告）債款新臺幣玖
拾柒萬元整，經屢次催討不還，案經甲方自訴提起告訴，
由夜股以106年度偵字第12314號詐欺偵辦中（詳如附件一
）。雙方為了息訟庭外和解，經核對帳目協調後，甲方願
意讓乙方以新臺幣陸拾貳萬元整歸還，歸還方式是分期給
付，雙方同意自民國一○六年八月十五日起至民國一一六
年十月十五日止，計124期，每個月十五日，乙方主動支
付新台幣伍仟元整至甲方指定戶頭【臺中大坑口郵局、戶
名李育銘、帳號00000000000000】，至支付完畢為止，期
間如有一期未履行支付，視同為到期日，乙方須將尾款全
數於七日內繳清支付甲方，如未繳清時，乙方顯有以詐術
之嫌，坦承行騙甲方之實，願意接受甲方再提詐欺之告訴
特此聲明」等語，有和解書在卷可稽（見本院卷第17頁）
；佐以被告自106年8月15日起至109年7月15日止，共計清
償原告177,000元，亦有被告匯款明細（見本院卷第19-23
、91-99頁）在卷可憑，足見兩造確實有約定被告應自106
年8月15日起至116年10月15日止，計124期，每個月15日
，主動支付5,000元至原告指定戶頭，被告既僅付了177,0
00元予原告，其餘即未履行，則視為到期，依約應給付尚
剩餘之欠款443,000元予原告。從而，原告依上開和解契
約之法律關係，請求被告給付443,000元，核屬有據，應
予准許。
（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項定有明文。另遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第233條第1項、第203條亦分別有明定。查本件原告
對被告之和解債權，於視為到期後，核屬無確定期限之給
付，既經原告提起訴訟向被告催告給付，而被告迄未給付
，即應負遲延責任。原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日
即110年2月3日（見本院卷第57頁）起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准
許。
四、綜上所述，原告依和解契約之法律關係，請求被告給付443,
000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年2月3日起，至
清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月11日
書記官許國慶