臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第581號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 黃律皓
被 告 陳圻昭
上列當事人間損害賠償事件，於民國104年5月26日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬肆仟捌佰壹拾壹元，及自民國一百零
四年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣捌佰玖拾肆元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車號0000-00號自小客車（下稱A
車）於民國102年6月14日11時50分許，行經新北市○○區
○○路○○號前，因未注意車前狀況及未保持行車安全距離而
撞擊原告承保由訴外人 洪育欣 駕駛之車號000-0000號自小客
車（下稱B車）致原告承保之B車受損，經以新台幣（下同
）16,574元（工資10,842元、零件5,732元）修復，並於
理賠後蒙被保險人簽復賠款滿意書在卷。爰依保險法第53條
規定，取得被保險人對被告之損害賠償請求權。為此，聲明
︰被告應給付原告16,574元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，B車於上開時地遭A車撞擊致受損及維修之事實，業
據原告提出與所述相符之查核單、道路交通事故當事人登記
聯單、行照、駕照、統一發票、估價單、賠款同意書等件為
證。其中車禍事故部分，據本院依職權向新北市政府警察局
淡水分局調取道路交通事故調查報告表等資料，依據卷附現
場圖及現場照片所示，A車因追撞前方同車道同方向行駛之
B車，足見被告駕駛A車確有未注意車前狀況及未保持行車
安全距離之過失致撞擊B車而肇事。被告於言詞辯論期日經
合法通知無正當理由而未到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述，應堪信原告之主張為真實。據此，被告對於上開車
禍之發生確有過失，其過失行為與系爭車輛受損間，亦有相
當因果關係，自應負侵權行為之損害賠償責任。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段，定有明文。又依民法第196條
規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減
少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民
事庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致B車受損，
以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許
。據原告所提估價單，其修車費為16,574元（工資10,842元
、零件5,732元）；然而以新零件更換舊零件之零件折舊部
分非屬必要費用，應予扣除。查B車係於101年8月15日出
廠使用（行照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為
該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客車耐用年數
為5年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參
酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生系
爭車禍之日即102年6月14日為止，B車已實際使用10月，
故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折
舊1,763元之後，應以3,969元為限（即5,732元-1,763元
=3,969元，元以下四捨五入，計算式詳下載），加上其餘
非屬零件之工資10,842元，共計14,811元。從而，原告請求
被告賠償之金額，應以其中14,811元及自起訴狀繕本送達翌
日即104年5月1日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延
利息部分，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應
予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國104年5月29日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張明儀
計算書：
車輛零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
折舊時間金額
第1年折舊值5,732×0.369×(10/12)=1,763
第1年折舊後價值5,732-1,763=3,969
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年5月29日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。