臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1383號
原 告 吳岡儒
被 告 陳政偉
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108年度審易字第
1934號刑事案件提起附帶民事訴訟（108年度審附民字第830號
），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一○九年四月十四日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國105年6、7月間，在原告任職店長
址設桃園市○○區○○路0段00號「基地台通訊行」內，陸
續向原告購買價值現金新臺幣（下同）100餘萬元之手機，
並均以現金付清，待取得原告之信任後，竟於105年9月17
、18日，明知其無付款能力，在上開通訊行向原告佯稱欲以
現金50萬元購買IPHONE7手機14支、IPADPRO9.7平板電腦
1台（下稱系爭貨品），原告便交付系爭貨品予被告。詎被
告取得系爭貨品後，並未給付價金，而被告上開行為涉犯詐
欺取財罪，業經本院以108年度審易字第1934號刑事判決有
期徒刑6月在案（下稱系爭刑事判決），且原告以每月薪資
、年終分紅賠償系爭貨品之成本40萬元予基地台通訊行。爰
依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告損害賠償等
語。並聲明：（一）被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；（
二）請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
供本院審酌。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查原告上開主張之事
實，業經本院依職權調取系爭刑事判決卷宗核閱無訛；而被
告既受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為爭執，爰依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第1項之規定，視同自認，應堪信原告之主張為真。準
此，原告既因被告上開侵權行為而受有40萬元損害，則原告
請求被告賠償40萬元，應屬有據。
四、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；經債權人
起訴而送達訴狀，或督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力、遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
查原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權
，本件原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年4
月14日起（見附民卷第9頁送達證書）至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40萬
元，及自109年4月14日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告就
聲明供擔保宣告假執行，僅係促使法院職權發動，毋庸另予
准駁之表示。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無須徵收裁判費，惟本院仍
依照民事訴訟法第78條規定諭知訴訟費用之負擔，如有其他
訴訟費用，得以計算其數額。
中華民國110年1月15日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月18日
書記官賴家瀅