宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第18421號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 張子寧
梁懷德
被 告 孫素白
上列當事人間99年度北簡字第18421號清償借款事件，於中華民
國99年12月28日言詞辯論終結，同年12月30日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟捌佰陸拾參元，及自民國九
十七年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之十二計算之違
約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬壹仟
捌佰陸拾參元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告於民國94年6月22日向原告借款新台幣（下
同）25萬元，約定借款利息按年息18.5％計算，分40期平均
攤還本金、利息，如未按期攤還本息時，自遲延日起至清償
日止，依應繳金額按年息20％加付違約金。詎被告嗣未依約
清償，積欠原告211863元及按年息20％計算之違約金未付等
語。並聲明：被告應給付原告211863元，及自97年9月25日
起至清償日止按年息20％計算之違約金。
被告稱：簡易通信貸款部分，被告最後1次是於99年11月19
日支付2000元，對於原告主張之債權金額不爭執，但被告無
力清償等語。
二、查原告主張之上開事實，業據其提出簡易通信貸款申請書暨
約定書、帳務、客戶消費明細表等件為證，並為被告所不爭
執，堪信為真實。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。本院審酌近年來國內貨幣市場之利率已
大幅調降，原告請求被告給付按年息20％計算之違約金，顯
然偏高，殊非公允，本院認為原告請求被告給付之違約金，
應酌減為按年息12％計算為適當。
四、從而，原告請求被告給付211863元及如主文第1項所示之違
約金之範圍內，為有理由，應予准許，原告逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官方蟾苓
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月30日
書記官方蟾苓