臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙小字第209號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 林育洲
蔡煌戊
被 告 張亞月
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年9月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰伍拾柒元，及自民國九十三
年三月二十九日起至清償日止按年息百分之十七點九九計算之利
息；暨自民國九十三年四月三十日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按前述
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）19,957元，
及自民國93年3月29日起至清償日止按年息百分之17.99計算
之利息；暨自93年4月30日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按前述利率10％，逾期超過六個月部分者，按前述利
率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告前向原告申辦現金卡，約定最高可動用額
度為2萬元，可動用期限自92年11月11日起至93年11月11
日止，約定利息按年息百分之17.99計算，約定每月21日
繳款。而被告至93年3月29日止共動用額度19,957元尚未
清償，依約被告除應給付上開款項外，另應給付自93年3
月29日起至清償日止按年息百分之17.99計算之利息；暨
自93年4月30日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
前述利率10％，逾期超過六個月部分者，按前述利率百分
之20計算之違約金。履向被告催討，被告均置之不理，為
此爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付等語，並聲明
如主文第1項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實業據提出財吉寶VISA卡申請書、財吉
寶現金卡契約、交易明細查詢、交易明細等為證。而被告
經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審
酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法
第280條第3項、第1項規定，視同其已自認原告主張之事
實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用原告核發之現金卡，目前尚積欠原告19,957元，及自93
年3月29日起至清償日止按年息百分之17.99計算之利息；
暨自93年4月30日起至清償日止，逾期在六個月以內者，
按前述利率10％，逾期超過六個月部分者，按前述利率20
％計算之違約金，尚未清償，且其積欠之款項已因未於最
後繳款截止日繳款而屆期。從而原告依系爭現金卡契約及
消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額即有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據系爭現金卡契約及消費借貸之法律關係
，請求被告給付19,957元，及自93年3月29日起至清償日止
按年息百分之17.99計算之利息；暨自93年4月30日起至清償
日止，逾期在六個月以內者，按前述利率10％，逾期超過六
個月部分者，按前述利率20％計算之違約金，自有理由，應
予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,200元（即原告繳納之裁判費1000
元、公示送達費用1200元），依民事訴訟法第436條之19及
第78條，由被告負擔之。
中華民國103年10月7日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月7日
書記官