臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度沙交簡字第1122號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李健
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第22788號），本院判決如下：
主文
李健駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：李健明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情
緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升
高，眼球震顫，甚至說話不清，失憶等不能安全駕駛動力交
通工具之情形，且飲酒後不得駕車屢經我國政府透過電視、
網路、報章等媒體大力宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕車
，猶於民國103年8月27日22時許起至103年8月28日1時許止
，在位於臺中市○○區鎮○路○號11樓之住處內，飲用啤酒
後，竟不顧大眾用路之公共安全，於103年8月28日8時30分
許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於103年8
月28日10時51分許，行經臺中市○○區○○里○○路○段與
文昌路交岔路口，倒車（由港埠路1段南向北）時，不慎與
在該路口停等紅燈（文昌路西向東）、由名 翠雲 所騎乘之車
牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，幸未造成人員傷
亡。經警據報前往處理，並對 李健施 以吐氣酒精濃度值測試
，於103年8月28日11時5分許，測得李健吐氣中酒精濃度值
為每公升0.50毫克，而查悉上情。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告李健於警詢及偵查中坦承不
諱，肇事過程且經證人 名翠雲 於警詢時證述明確，並有員警
職務報告、吐氣酒精測定值列印單（李健）（名翠雲）、道
路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故現場圖
、證號查詢汽車駕駛人資料（李健）、車號查詢汽車車籍資
料（車牌號碼0000-00號自用小客車）、證號查詢機車駕駛
人資料（名翠雲）、車號查詢機車車籍資料（車牌號碼000-
0000號普通重型機車）、臺中市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本、執行交通違規移置保管車輛收據影
本各1份及蒐證照片12張等在卷可參。按被告行為時，刑法
第185條之3已於102年6月11日修正公布、並自同年6月13日
起施行。該條第1項第1款明定酒精濃度之標準值以明確化「
不能安全駕駛」之判斷標準，凡駕駛動力交通工具而其吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，即構成該款之罪，
而不以另有「致不能安全駕駛」之其他要件為必要。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，竟
僅為貪圖一時之方便，仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用
路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教
育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡
命知之甚詳，詎酒後仍執意駕駛車輛上路，其犯罪之動機、
目的及手段實均值非難，被告犯罪時並未受有任何刺激，本
件酒後呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克，仍駕駛車輛於道路
，對交通安全所生危害之程度；再考之被告為高職畢業之智
識程度與生活狀況為小康（參見被告警詢調查筆錄受詢問人
欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度尚屬良好等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲
儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國103年10月7日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國103年10月7日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。