臺灣士林地方法院小額民事判決
104年度湖小字第603號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 李金火
被 告 徐毅昌
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年8
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟零叁拾伍元，及其中新臺幣貳萬
肆仟壹佰叁拾壹元部分，自民國一百零四年三月二日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十七點五三計算之
利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳萬伍仟元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前與原告簽訂信用卡使用契約，約定被告於
領用信用卡（卡號0000-0000-0000-0000號）後，即得於特
約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，未清償之消費帳款則應按
約定週年利率百分之17.53計付利息，於民國104年9月1
日後，則應按週年利率百分之15計付利息（因銀行法第47條
之1第2項規定，於104年9月1日起信用卡或現金卡之循
環利率不得超過週年利率百分之15）。惟被告自104年3月
1日起即未依約繳款，而其前於特約商店內消費簽帳，尚積
欠原告新臺幣（下同）25,035元之消費帳款本金及利息未給
付，其中消費帳款本金部分為24,131元，爰依信用卡使用契
約之法律關係，起訴請求被告給付上開欠款並依契約約定加
給利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款、欠款查詢單等件為證（見本院卷第6頁至第8頁
）。且被告已於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前
段擬制自認規定，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依
信用卡使用契約之法律關係，訴請被告應給付原告如主文第
1項所示之金額及利息，自為有據，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，
得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為
1,000元（即第一審裁判費1,000元）。
中華民國104年9月8日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國104年9月8日
書記官王美韻