臺灣士林地方法院民事簡易判決
104年度湖簡字第487號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
陳柏鋒
林政彥
被 告 解福鑑 原住臺北市○○區○○○路○段○○巷○弄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年8月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟零玖元，及自民國一百零三
年八月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣壹拾捌萬肆仟元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件係因兩造間消費借貸契約之法律關係而生之訴訟，依兩
造現金卡貸款約定書第8條第2項之約定，兩造合意由原告
總行所在地之管轄法院即本院管轄，依民事訴訟法第24條規
定，本院為有管轄權法院。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於民國93年3月2日向原告申辦現金卡借
款，約定借款最高額度為新臺幣（下同）280,000元，並自
93年3月2日起至104年3月2日止循環動用，利息採固定
利率即週年利率百分之20計付。兩造並約定被告如有停止付
款、拒絕承兌或付款、任何一宗債務不依約清償本金或利息
等情形時，被告即喪失分期還款之期限利益，債務視為全部
到期。詎被告於103年8月3日後，即未再依約清償本金、
利息，而尚積欠原告借款本金184,009元尚未給付，爰依消
費借貸契約之法律關係，請求被告返還上開借貸款項及依約
加給利息等語。並聲明：（一）被告應給付原告184,009元
，及自103年8月4日起至清償日止，按週年利率百分之20
計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡額度調整同意書、現金
卡授權增補契約書、中國信託現金卡申請書、借據暨約定書
、現金卡貸款約定書、呆後充償明細表、放款帳戶還款交易
明細、債務協商毀諾註記紀錄等件為證（見本院卷第6頁至
第15頁、第45頁），核與其所述相符，應堪信原告之主張為
真實。惟104年2月4日修正公布之銀行法第47條之1第2
項已明定：「自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率
或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利
率百分之15。」故原告請求被告就借款本金184,009元計付
利息部分，自104年9月1日起至清償日止應僅得請求按年
息15%計算之利息，其就此部分仍請求按原約定利率計付利
息，尚有未合，不應准許。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告應給付原
告如主文第1項所示之金額及利息，自為有據，應予准許；
逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第
1項第3款規定，就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後
，得免為假執行。至原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使
法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣
告假執行，惟本件既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之
必要，此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。而原告之訴經
駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本
訴訟費用額為2,100元（即第一審裁判費1,990元＋公示送
達登報費用110元），應由被告負擔。
中華民國104年9月8日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國104年9月8日
書記官王美韻