宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第6342號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 黃昱撰
林政彥
被 告 潘曉雯
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國104年9月
1日言詞辯論終結，同年月8日下午4時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書 記 官 曾東竣
通 譯 許家瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟玖佰陸拾貳元，及其中新臺
幣叁萬叁仟叁佰陸拾元自民國九十五年一月十六日起至民國一百
零四年八月三十一日止按年息百分之二十計算之利息，自民國一
百零四年九月一日起至清償日止按年息百分之十五計算之利息；
其中新臺幣玖萬捌仟肆佰壹拾伍元自民國九十八年九月十三日起
至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾叁萬叁仟玖佰陸拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條、現金卡約定書第13條
，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定
，本院就本件自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張:被告於民國92年10月29日向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000)使用，依約被告得於特約商店記帳
消費，被告至95年1月15日止，累積消費記帳新臺幣（下同
）3萬5,547元正未給付，其中消費款為3萬3,360元，循
環利息部分為2,187元，依約被告除應給付上開消費款項外
，另應給付3萬3,360元自95年1月16日起至104年8月31
日止，按年息20%計算之利息；自104年9月1日起至清償
日止，按年息15%計算之利息。又被告於91年12月16日向原
告申辦現金卡借款30萬元，約定借款期間自91年12月16日起
至94年12月16日止循環動用，利息按採固定利率計付，屆期
本息如數清償。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，
或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為
全部到期。詎料被告自94年9月12日後未依約清償本息，尚
欠本金9萬8,415元未償。依約債務人除應給付上開積欠款
項外，另應給付9萬8,415元自98年9月13日起至清償日止
，按年息14.25%計算之利息。依上開規定，債務視為全部到
期，原告自得依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示。
三、原告提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳
務明細、現金卡申請書暨約定條款、客戶消費明細表查詢及
放款帳戶還款交易明細等件影本為證。而被告既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上
開證據，認原告之主張為可採信。從而原告訴請被告清償如
主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月8日
書記官曾東竣
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審公示送達費用110元
合計1,550元