臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第228號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 戴誠志
訴訟代理人 方書斌
被 告 力重工程行
兼法定代理 吳秋林
人
被 告 顏銀樹
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年7月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣肆拾萬玖仟陸佰元，及自民國一百
零六年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五點五二
計算之利息，暨自民國一百零六年五月二十四日起至清償日止，
逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾萬玖仟陸佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告力重工程行、吳秋林經合法通知，無正當理由，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告力重工程行及吳秋林於民國（下同
）104年12月21日邀同被告顏銀樹為連帶保證人向原告借得
新臺幣（下同）120萬元，借款期間自104年12月22日起至10
6年12月22日止，利息按原告銀行公告之基準利率月調加計
年息百分之0.45計算，另被告每期未依約繳納本息達7個營
業日以上時，則自未繳納本息之計息起始日起，改按原約定
利率再加2%計算利息，另除應按約定利率付息外，並自逾期
日起6個月內加付上開利率百分之10，超過6個月部分另加付
上開利率百分之20之違約金，有工商貸款契約書為憑。詎被
告於106年5月19日，票據已遭拒往，依約應已喪失期限利益
，應即清償0000000元，雖經原告追索，均未清償；而被告
顏銀樹既為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此，爰依
借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶清償上揭款項
等語。並聲明如主文第一項所示。
三、被告方面
㈠、被告顏銀樹則以：被告顏銀樹係被告力重工程行之合夥人，
亦為本件借款之連帶保證人，願意清償原告主張之金額，但
無能力負擔等語。
㈡、被告力重工程行、吳秋林未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀為任何陳述或答辯。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之工商貸款契約
書、連續保證書、分期償還電腦帳卡、京城銀行利率表、商
業登記申請書、合夥契約書各一份（均為影本）為證；被告
顏銀樹對原告之主張不爭執，僅抗辯無力負擔，而被告力重
工程行、吳秋林對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。
本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告
依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付原
告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
六、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴
訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判
，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。查
本件訴訟費用經核為4410元（即第一審裁判費4410元），本
院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國106年7月31日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月1日
書記官曹瓊文