臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度店小字第605號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 鍾富丞
被 告 許哲嘉
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年7月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰壹拾元，及自民國一百零六
年五月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬柒仟伍佰壹拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地為新北市新店區，
本院自有管轄權。次按，被告經合法通知，未於最後言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國104年3月28日上午10時20分許
，駕駛車牌號碼為000-000號普通重型機車，行經新北市○
○區○○路轉彎時，依當時天氣晴、日間有自然光線、柏油
路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能
注意之情狀，竟疏於注意而有超速駕駛之過失，而與原告所
承保，訴外人 葉陽明 所有且駕駛之車牌號碼為0000-00號自
用車小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受有損
害，經原告以新臺幣（下同）17,510元（含工資5,328元及
烤漆12,182元）賠付後，爰依保險法第53條第1項、侵權行
為法律關係，請求被告賠償上開必要修復費用等語。並聲明
：被告應給付原告17,510元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
出任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠本件事故發生被告有過失乙節，按當事人主張有利於己之事
實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有
明文規定。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損
害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法
第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。揆諸民法第
191條之2規定，本條但書係專為非依軌道行駛之動力車輛在
使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，故凡動力車
輛在使用中加損害於他人者，由法律推定駕駛人侵害他人之
行為係出於過失，除駕駛人已於防止損害之發生盡相當之注
意外，即應依民法第191條之2規定賠償被害人所受損害。經
查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之新北市○
○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場
圖、交通事故照片黏貼紀錄表、道路交通事故初步分析研判
表、車輛受損照片、估價單等件為證（參見本院卷第2頁至
第15頁），並經本院依職權調閱新北市政府警察局新店分局
道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故調查筆錄、道
路交通事故當事人酒精測定紀錄、舉發違反道路交通管理事
件通知單、道路交通事故照片黏貼紀錄表等資料，核閱屬實
（參見本院卷第24頁至第30頁）。揆諸前開資料以觀，被告
行經上開路段時有超速行駛之不當，而與行駛於同路段之系
爭車輛發生碰撞。準此，被告有前揭應注意能注意而未注意
之過失，且與原告受有損害間有相當因果關係，揆諸上開規
定，被告應本件肇事應負過失侵權行為責任，洵堪認定。
㈡次按，被告因有超速行駛之過失，致發生本件交通事故，就
系爭車輛所受損害，而負侵權行為損害賠償責任者，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀
，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀，民法第213條第1項、第3項亦分別定有明文。又按，
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限。本件原告主張其被保險人即訴外人 葉楊明 因本件車禍致
受有系爭車輛修理費用17,510元之損失，原告得請求之車輛
修復費用應為17,510元（計算式：工資5,328元＋塗裝12,1
82元＝17,510元）。
五、從而，原告依代位求償及侵權行為之法律關係，請求被告給
付17,510元及自起訴狀繕本送達翌日即106年5月4日（參
見本院卷第20頁，106年4月24日寄存送達於新北市政府警
察局玉成派出所）起至清償日止，按年息百分之5計算利息
之範圍內，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依
同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執
行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定金額為裁判費1,000元。
中華民國106年8月1日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月1日
書記官陳尚鈺