臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
103年度豐小字第361號
原 告 凌成科技有限公司
法定代理人 何榮華
訴訟代理人 謝毓真
洪可剛
被 告 洪青熙 即洪記蚵仔煎專賣店
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國103年9月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟元，及自民國一0三年八月十六
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬貳仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張被告前於民國103年4月30日向其訂購15吋電阻控螢
幕主機、門市管理系統、收據機等產品（下稱系爭產品），
總價金（含稅）原為新臺幣（下同）46095元，原告優惠為
45000元（含稅），兩造並約定5月6日前往裝機，其後並經
原告派員機完畢，被告先給付定金13000元，並承諾尾款320
00元於5月13日再1次付清。詎其後原告之人員前往收取尾款
，被告卻以與系爭產品使用無關之藉口要求換機，而拒絕給
付尾款。惟被告向原告買受系爭產品，原告已依約交付並安
裝完畢，依約定被告即應給付尾款。為此，爰依民法買賣法
律關係及報價單約定請求被告給付上開尾款等語。並聲明：
被告應給付原告32000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告抗辯略稱：伊雖有向原告購買系爭產品，原告並已交付
該產品，伊並已給付定金13000元，尚有尾款32000元未給付
。惟伊之所以未給付系爭尾款之原因，乃交易過程中本要求
先以基本款實際操作，惟原告以缺貨為由，改以進階版機組
介紹操作。惟系爭產品安裝完成後，經當場開機操作，乃發
現主機金屬之外殼有很強之熱效應等瑕疵，對人體恐有傷害
，而當時原告之人員本同意攜回主機調整，惟其後卻置之不
理，經伊多次與原告之人員溝通要求原告予以調整，亦均遭
拒絕。是依上開交易過程，原告顯有詐騙及違反誠信情形等
語。並聲明：駁回原告之訴。並陳明願供擔保，請准宣告免
為假執行。
三、本件原告主張之上開事實，業據提出專案報價單、證明書及
存證信函、退回信封等件影本為證，而被告對其有向原告購
買系爭產品，總價金為45000元，原告並已交付該產品，其
已交付定金13000元，尚有尾款32000元未給付乙事，亦不爭
執，雖被告另抗辯：系爭產品主機金屬之外殼有很強之熱效
應等瑕疵，對人體恐有傷害，經多次與原告之人員溝通要求
原告予以調整，亦均遭拒絕，原告顯有詐騙伊及違反誠信情
形等語。並提出產品目錄、報價單、訂金收據、安裝機組照
片及銷貨單等件為證，然此為原告所堅決否認，並主張其所
出售被告之系爭產品，並無任何問題等語。按當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第27
7條前段定有明文。則被告就其上開所辯有利於己之事實，
自應負舉證之責。經查，依被告所提出之上開資料，尚不足
以證明原告所出售之系爭產品有何很強熱效應，並致人體有
害等瑕疵，並遽以認定原告有何詐騙及違反誠信之情事。此
外，被告復無法提出其他積極確切事證，足以證明其上開所
稱，依舉證責任分配原則，其自應受不利之認定。故被告前
揭所辯，應不足採。堪認原告主張之上揭事實為真。
四、按依前揭專案報價單所載「付款條件：簽約訂金30%，尾款
70%貨到付款˙˙」等內容，及按買受人對於出賣人，有交
付約定價金及受領標的物之義務；又給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力，民法第367條、第229條第2項定有明文。查原告
業已依約交付系爭產品予被告，已如前述，被告自有給付系
爭尾款義務。從而，原告本於買賣契約約定之法律關係，請
求被告給付32000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年8
月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法即
屬有據，應予准許。
五、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告勝
訴部分，應依職權宣告假執行。又被告陳明願供擔保，請准
宣告免為假執行，經核亦無不合，爰酌定相當擔保金額併准
許之。並確定訴訟費用額為1000元由被告負擔。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國103年9月29日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月29日
書記官楊金池