裁判字號：臺灣高雄地方法院93年訴字第3146號刑事判決
裁判日期：民國93年12月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決九十三年度訴字第三一四六號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○男三右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十三年度毒偵字第五五三九號、第五八一０號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如左：
主文乙○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重肆點柒柒公克、純質淨重零點捌肆公克、包裝重零點陸肆公克）沒收銷燬之；又連續施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前毛重陸拾肆點肆陸公克、驗前淨重叁拾柒點壹陸公克、驗後淨重叁拾柒點壹壹公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重肆點柒柒公克、純質淨重零點捌肆公克、包裝重零點陸肆公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前毛重陸拾肆點肆陸公克、驗前淨重叁拾柒點壹陸公克、驗後淨重叁拾柒點壹壹公克）均沒收銷燬之。
事實
一、乙○○曾於民國八十五年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於八十五年四月三十日以八十五年度訴字第七七四號刑事判決判處有期徒刑五月確定，並於八十五年七月二十四日易科罰金執行完畢（未構成累犯）。其前於九十二年間因施用毒品案件，經本院以九十二年度毒聲字第一九０二號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以九十二年度毒聲字第二八三九號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並以九十二年度毒聲字第七二八七號裁定停止戒治付保護管束，於九十三年五月八日因保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於九十三年六月十一日以九十三年度戒毒偵字第六六一號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命業經公告為毒品危害防制條例第二條第二項所列管之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，於九十三年五月八日強制戒治執行完畢釋放後五年內，自九十三年八月底某日起迄同年九月十八日下午五時許，在其位於高雄縣○○鄉○○路○○○號居處內，將海洛因摻入香菸內點燃吸食或將甲基安非他命以鋁箔紙、玻璃球隔熱燒烤吸食煙霧之方式，平均每二週施用一次，連續施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命多次。嗣因乙○○另案為本院通緝中，為警方於九十三年九月十八日晚上九時二十分，在高雄市○○區○○路與林森路口逮捕而查獲，並扣得第一級毒品海洛因一包（淨重四點七七公克、純質淨重零點八四公克、包裝重零點六四公克）、第二級毒品甲基安非他命一包（驗前毛重六十四點四六公克、驗前淨重三十七點一六公克、驗後淨重三十七點一一公克）且於九十三年九月十九日凌晨零時四十分採尿送驗後，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百八十四條之一，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告對其於右揭時、地連續施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實，於偵訊中及本院審理時（參見偵查卷宗第九頁、第十六頁；本院九十三年十二月二十一日審判筆錄）均坦承不諱，且有扣案粉末及晶體各一包，經分別送驗後係第一級毒品海洛因（淨重四點七七公克、純質淨重零點八四公克、包裝重零點六四公克）、第二級毒品甲基安非他命（驗前毛重六十四點四六公克、驗前淨重三十七點一六公克、驗後淨重三十七點一一公克），此有法務部調查局九十三年十月二十日調科壹字第二二００一八二九九號鑑定通知書（參見臺灣高雄地方法院檢察署九十三年度毒偵字第五五三九號偵查卷宗第二十六頁）、內政部警政署刑事警察局九十三年十二月二十一日刑鑑字第０九三０一九九八二三號鑑驗通知書（參見本院卷宗）各一紙附卷可稽。另查：
㈠被告係於九十三年九月十九日凌晨零時四十分，經警方採集其尿液送驗結果，呈
嗎啡、甲基安非他命陽性反應，此有高雄市立凱旋醫院九十三年十月十一日濫用藥物尿液檢驗報告及尿液採證代碼表各一紙附卷可稽，足見被告確有施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之事實無訛。
㈡按海洛因施用入人體後水解還原成嗎啡，再循嗎啡之代謝方式排出體外，業據行
政院衛生署藥物食品檢驗局七十三藥檢壹字第○三○二二一號函說明綦詳，且依醫學臨床實驗及根據英國藥學會出版ＩｓｏｌａｔｉｏｎａｎｄＩｎｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆＤｒｕｇｓ乙書第二九三頁載明：海洛因經注射入人體後，在體內迅速水解成６ＭｏｎｏａｃｅｔｙＩｍｏｒｐｈｉｎｅ，再緩緩繼續水解成嗎啡，然後再循嗎啡之代謝方式排出，同書第四三一至四三二頁並載有：嗎啡經注射入人體後，約百分之五十以上於八小時內自尿中排出，至二十四小時排出約百分之九十，但四十八小時後仍有微量可檢出等語。又甲基安非他命經口服投與後，約百分之七十於二十四小時內可自尿液中排出，而其尿液內含甲基安非他命成分之檢出，與投與甲基安非它命的量、個人體質、檢驗儀器之精密度有關，通常採尿化驗是否呈陽性反應，應以投與後二十四小時內所採者為宜，此亦有行政院衛生署藥物食品檢驗局（八０）藥檢醫字第四五二九號函可查。是依上開說明，佐以被告前揭尿液檢驗報告，被告自白於前揭時間，有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命多次等語，核與前揭事證相符，應堪採信。
㈢另犯毒品危害防制條例第十條施用第一級、第二級毒品之罪者，檢察官應先將被
告送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，且經強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪，檢察官應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第二十條第一項、第二項、第二十三條第二項前段規定自明。經查，被告前於九十二年間因施用毒品案件，經本院以九十二年度毒聲字第一九０二號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以九十二年度毒聲字第二八三九號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並以九十二年度毒聲字第七二八七號裁定停止戒治付保護管束，於九十三年五月八日因保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於九十三年六月十一日以九十三年度戒毒偵字第六六一號為不起訴處分確定等情之事實，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、本院被告院內索引卡紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一紙附卷可參。被告前既曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治後，復因施用毒品，其於前開強制戒治執行完畢釋放後五年內，再犯本案施用毒品罪，依毒品危害防制條例第二十三條第二項之規定，屬應依法論罪科刑之行為，依前開說明，本案被告上開所為，係於九十三年五月八日強制戒治執行完畢釋放後五年內，再犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第
一、二級毒品罪，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定。
三、按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第二條第二項第一、二款所明定之第一、二級毒品。核被告所為，係犯同條例第十條第一項之施用第一級毒品罪及同條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品進而施用，持有之低度行為各為施用之高度行為所吸收，均不另論持有毒品之罪。其先後多次施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，依刑法第五十六條之規定，應各論以一罪，並均加重其刑。被告所犯上開二罪，罪名各別，行為互異，應分論併罰。爰審酌被告曾於八十五年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於八十五年四月三十日以八十五年度訴字第七七四號刑事判決判處有期徒刑五月確定，並於八十五年七月二十四日易科罰金執行完畢（未構成累犯），此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、本院被告院內索引卡紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份存卷可考，且因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本案施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且犯後已坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、又毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定，乃刑法第三十八條第一項第一款之特別規定，此所稱查獲之毒品，係指有罪判決書於事實欄內，已經認定為被告有罪事實之毒品，即足當之，不以仍屬於被告所有者為限（最高法院九十二年年度臺非字第二九七號裁判要旨參照）。經查，扣案之粉末及晶體各一包，經送驗後分別確係第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，均已如前述，屬違禁物，不問是否屬與犯人所有與否，均依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。又鑑定耗損之毒品，既已滅失，即無庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第五十六條、第五十一條第五款、第九款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國九十三年十二月三十日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法官唐中興右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳掌珠中華民國九十三年十二月三十日附錄本案判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。