臺灣臺北地方法院101年度訴字第2810號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第2810號民事判決

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第2810號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 黃煒迪 被告 劉有能
陳冠岑 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾肆萬肆仟肆佰伍拾元，及自民國八十八年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之八點六八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造於消費性房屋抵押借款暨擔保透支約定書第13條約定以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。又本件被告經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告劉有能於民國87年1月23日邀同被告陳冠岑為連帶保證人，向原告申請房屋抵押借款新臺幣（下同）600萬元，約定借款期間自87年1月23日起至94年1月23日止，並自89年1月23日起依年金法按月平均攤還本息，利率按原告基本放款利率加碼0.2%機動計息，並約定如有未依約清償本息時，上列借款債務即視為全部到期。詎被告劉有能僅按期繳納本息至87年9月22日止，依約上列借款即應視為全部到期，斯時利率核算為年息8.68%，嗣經原告向臺灣臺中地方法院聲請拍賣抵押物（88年度執字第3107號），獲分配後，被告劉有能尚欠原告本金2,544,450元及自88年5月26日起算之利息，迄未清償，而被告陳冠岑為被告劉有能之連帶保證人，應與被告劉有能負連帶清償責任。爰依消費借款及連帶保證契約之法律關係，聲明如主文第一項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出消費性房屋抵押借款暨擔保透支約定書、臺灣臺中地方法院88年度執字第3107號分配表、還款明細表、利率變動表等件影本為證，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金錢及利息，即有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條，判決如主文。
中華民國101年8月31日
民事第五庭法官賴秀蘭以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月31日
書記官余富琦