臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄簡聲字第76號
聲請人 田耀天
相對人裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸萬壹仟柒佰壹拾元後，本院一一一年度司執字第一０五六九二號清償票款強制執行事件所為之強制執行程序，於本院一一一年度雄簡字第二０八八號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回終結前應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以本院111年度司票字第5764號本票裁定（下稱系爭本票裁定）為執行名義，向本院聲請對聲請人財產為強制執行，經本院以111年度司執字第105692號受理在案（下稱系爭執行事件），惟系爭本票並非伊簽發給相對人，業經伊提起債務人異議之訴，現由本院以111年度雄簡字第2088號債務人異議之訴（下稱系爭本案）受理，然聲請人之財產一經執行勢難回復原狀，為此爰依法聲請准供擔保後，於系爭本案判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第1、2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。
三、經查，本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴事件為由，聲請裁定停止系爭執行事件，經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗及系爭本案卷宗為審究後，認核與強制執行法第18條第2項規定相符，聲請人所為停止執行之聲請為有理由，應予准許。本院斟酌相對人持以聲請強制執行之系爭本票票據債權本金部分為435,600元，亦即系爭本案之訴訟標的為435,600元，為不得上訴第三審事件，並參考各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事簡易事件第一審、第二審10月、2年，訴訟期間應可評估約2年10月，暨相對人因系爭執行事件停止執行，致受償時間延宕，可能因延宕期間不能使用受償金錢，而受有相當於遲延利息之損失，或喪失因投資金錢預期可得之利益等一切情事，爰酌定本件擔保金以61,710元（計算式：435,600元×5％×(2+10/12)=61,709.9元，未滿1元部分，四捨五入）為適當。從而，本件爰酌定聲請人應供擔保之金額為61,710元。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
高雄簡易庭法 官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官許弘杰