臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃保險小字第334號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 邱琦翔
訴訟代理人 巫光璿
被 告 邱鈺雯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟肆佰伍拾參元，及自民國一０八
年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付新
臺幣（下同）6萬5,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於訴訟中將請
求之總金額減縮為3萬7,790元，並變更聲明如後述（見本
院卷第63頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定
，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國107年1月2日上午6時56分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市○○區○○○
街往忠一路方向行駛，行經忠二路與永定一街之無號誌交岔
路口時，本應注意左方車應暫停讓右方車先行，竟疏未注意
，貿然通過上開交岔路口，適有原告承保訴外人 邱淑娟 所有
並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車
輛），沿忠二路往民安路方向直行駛至，本應注意行經無號
誌交叉路口，應減速並注意車前狀況，竟疏未注意，二車因
而發生碰撞，系爭車輛因而受損。又系爭車輛之修復費用為
6萬5,000元（含工資1萬9,280元、烤漆1萬4,644元、
零件3萬1,076元），原告已全數理賠完畢。爰依民法侵權
行為及保險代位之法律關係請求被告給付系爭車輛之修復費
用等語，並聲明：被告應給付原告3萬7,790元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又按汽車行駛至無號
誌之交岔路口，未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，
同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路
交通安全規則第102條第1項第2款前段亦有明文。另按被
保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦
有明定。經查，原告主張被告於上揭時、地駕車行駛至肇事
路口，因未暫停讓右方車先行，致與原告承保之系爭車輛相
撞，造成系爭車輛受損，原告已支付賠償金之事實，業據原
告提出任意險理賠計算書、汽車保險理賠申請書、系爭車輛
行照、道路交通事故當事人登記聯單、現場照片、估價單、
車損照片、統一發票等件在卷為證，並據本院職權向桃園市
政府警察局桃園分局調閱處理本件事故調查資料核閱無訛，
而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述，是原告之主張堪信為真。從而，被告駕駛行為確有上
開過失，且其過失行為與系爭車輛車損間有相當因果關係，
亦堪認定，被告自應對原告負損害賠償之責。
四、次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折
舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查系爭車
輛修理費用為6萬5,000元（含工資1萬9,280元、烤漆1
萬4,644元、零件3萬1,076元），有估價單可佐，而系爭
車輛於102年7月出廠（見本院卷第8頁行照），距本件事
故發生（107年1月2日），依上開標準計算已使用4年7
個月，是依上開折舊方式計算系爭車輛更換零件扣除折舊後
之金額應為3,866元（計算式如附表所示），則加計不予折
舊之前述工資、烤漆費用後，系爭車輛損壞修復之必要費用
應為3萬7,790元（計算式：3,866＋19,280＋14,644＝37
,790）。
五、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。再按汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明定。查系爭車
禍事故之發生，被告固有行經無號誌交岔路口左方車未暫停
讓右方車先行之過失，已如前述，惟原告於言詞辯論時亦自
承系爭車輛駕駛人 何淑娟 行駛至肇事路口，亦有未注意車前
狀況之過失（見本院卷第63頁反面），是本院審酌雙方違規
情節及過失之輕重等情，認何淑娟對本件事故之發生應負30
％之過失責任，被告應負擔之賠償金額應依上開規定按此比
例減輕為2萬6,453元（計算式：37,79070％＝26,453）
，原告承受該與有過失，原告代位行使上開損害賠償請求權
，自不得逾此範圍。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請
求被告給付2萬6,453元及自起訴狀繕本送達翌日即108年
9月23日（見本院卷第58頁）起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則
為無理由，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示
。
中華民國108年12月13日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月13日
書記官詹于君
附錄：
一、民事訴訟法第436之18條（小額訴訟程序）：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項（第一審判決之上訴）：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25（上訴狀之記載事項）：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
折舊時間金額（新臺幣）
第1年折舊值31,076元×0.369＝11,467元
第1年折舊後價值31,076元－11,467元＝19,609元
第2年折舊值19,609元×0.369＝7,236元
第2年折舊後價值19,609元－7,236元＝12,373元
第3年折舊值12,373元×0.369＝4,566元
第3年折舊後價值12,373元－4,566元＝7,807元
第4年折舊值7,807元×0.369＝2,881元
第4年折舊後價值7,807元－2,881元＝4,926元
第5年折舊值4,926元×0.369×（7/12）＝1,060元
第5年折舊後價值4,926元－1,060元＝3,866元