臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第1735號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 詹文全
訴訟代理人 郭書瑞
被 告 蘇冠宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年11
月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零柒佰玖拾伍元，及自民國一百零八
年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國106年9月19日駕駛車號0000-0
0號自用小貨車，行經新北市○○區○○○路○段○○巷○○號
處時，因向左閃避時在畫有分向限制線之路段駛入來車道之
過失，致撞擊原告所承保、訴外人 李麗瑛 所有、由訴外人于
巧穎駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（以下簡稱系爭
車輛）撞擊，系爭車輛因而受有損害，支出修理費新臺幣（
下同）113,646元（零件80,946元、工資32,700元），又原
告已給付被保險人系爭車輛修理費，依法取得代位權，爰依
侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付上開金額及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息等事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、
初步分析研判表、理算書、估價單、統一發票、車損照片、
行車執照、駕照等資料為證，並經本院向新北市政府警察局
新莊分局調取上開車禍處理資料查明屬實，被告經合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪認原
告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定
有明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修
理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛受損之修理
費為113,646元（零件80,946元、工資32,700元），有原告
所提估價單及統一發票在卷可稽，依估價單上所載之維修項
目，核與系爭車輛遭撞擊之受損部位相符，堪認均屬本件事
故之必要修復費用無誤。而系爭車輛係99年4月出廠（推定
為15日），有行車執照影本在卷可稽，至106年9月19日受
損時時，已使用7年5個月又5日，使用已逾5年，零件已
有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院
依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
即系爭自用小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折
舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額
，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，即
據原告所提出之估價單所載，系爭車輛就零件費用為80,946
元，其折舊所剩之殘值為十分之一即8,095元〔計算式：80
,946元×1/10=8,095元，元以下四捨五入〕，此外，原告另
支出工資32,700元，則無須折舊，是原告得請求被告賠償之
修車費用共計40,795元（計算式：8,095元＋32,700元＝40
,795元），逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
四、從而，原告依保險代位及據侵權行為損害賠償法律關係，請
求被告給付40,795元及自起訴狀繕本送達翌日即108年9月
16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年12月12日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁
定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國108年12月12日
書記官林穎慧