臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第1870號
原 告 陳富境
訴訟代理人 何啟熏 律師
被 告 陳富村
訴訟代理人 蕭萬龍 律師
複代理人 李庚道 律師
上列當事人間請求返還借貸物事件，於民國108年12月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造為兄弟關係，住所毗鄰，坐落門牌號碼
新北市○○區○○街○○○○號一、二樓建物為原告所有，同
街57號建物則為被告所有，其間即55之5號旁之一、二樓未
辦保存登記違章建築（下稱系爭違建物）係原告出資興建，
且為該違建物之納稅義務人。原告基於兄弟情誼，前將系爭
違建物無償借予被告使用，未定期限亦不能依借貸之目而定
其期限，嗣兩造發生爭執，原告向被告表示欲收回系爭違建
物，詎被告竟置之不理。為此，依民法第470條第2項使用借
貸之法律關係，訴請被告返還，並聲明求為判決；被告應自
系爭違建物遷出並返還原告。
二、被告則請求駁回原告之訴，且 陳明 如受不利判決，願供擔保
請准宣告免為假執行。並辯稱：否認兩造間就系爭違建物有
使用借貸之關係，並否認系爭違建物為原告單獨所有。實則
，系爭違建物為兩造父親 陳萬炎 所興建，且兩造分產時亦未
就系爭違建物為分配，長年以來均為兩造所共同使用，系爭
違建物應為兩造或全體繼承人公同共有，是原告請求實無理
由等語。
三、得心證之理由：
(一)按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限
者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。借貸未定期限，
亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還
借用物。民法第470條第1項本文、第2項分別定有明文。又
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條第1項前段亦有明定。再民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（
最高法院17年上字第917號判例要旨可資參照）。
(二)本件原告主張系爭違建物係原告出資興建並將之無償借予被
告使用，未定期限亦不能依借貸之目的而定其期限，爰請求
被告遷出並返還該違建物乙節，不惟為被告所否認，並以系
爭違建物係兩造父親陳萬炎所興建，長年均為兩造所共同使
用等語置辯。經查，即訊之兩造之親妹妹即證人 陳韻帆 、陳
薇如、 陳閔姿 等三人到庭證稱：「（問：系爭坐落新北市○
○區○○街○○○○號旁一、二樓未經保存登記之建物是何人
所建？）陳韻帆、 陳薇 如、陳閔姿三人均一致答稱：是我父
親陳萬炎出資於民國60幾年間興建的。」、「（問：系爭違
建物是原告陳富境借給被告陳富村使用？）陳韻帆答：我不
瞭解。我媽媽在世時，原本就為共用，沒有誰借誰的問題。
」、「（問：系爭違建物是原告陳富境借給被告陳富村使用
？） 陳薇如 答：不是。系爭違建物我媽媽在世時都是由我母
親及被告陳富村在使用，那時候原告陳富境住在桃園，偶爾
回來時也有使用違建物停車。」、「（問：系爭違建物是原
告陳富境借給被告陳富村使用？）陳閔姿答：不可能是陳富
境借給陳富村使用的。我母親在世時，我回娘家時，母親告
訴我系爭違建物是由陳富境及陳富村共用、共有，一人一半
，沒有誰借給誰的問題。」等語（見本院108年12月9日言詞
辯論筆錄），核與被告上開所辯等情相符，足見系爭未辦理
保存登記之違建物所有權為出資興建原始起造人即兩造之父
親陳萬炎所有，原告並非所有權人，且兩造間就系爭違建物
並無使用借貸關係存在。此外，原告復未能就兩造間使用借
貸關係之事實，舉證以實其詞，是原告依使用借貸之法律關
係，訴請被告遷出返還系爭違建物，即難認為正當。
四、從而，原告本於民法第470條第2項之法律關係，請求被告應
將系爭房屋遷讓返還原告，為無理由，應予駁回。原告之訴
既經駁回，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及舉證，核與判決結
果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中華民國108年12月12日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月12日
書記官許雁婷