臺灣臺北地方法院98年度審訴字第20號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第20號民事判決

裁判日期：民國98年03月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第20號原告元大商業銀行股份有限公司
、8樓及法定代理人己○○訴訟代理人丁○○
甲○○乙○○被告健竣有限公司兼上法定代理人戊○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾叁萬零貳佰玖拾陸元，及自民國九十六年九月十日起至清償日止，按年息百分之五點七三計算之利息，暨自民國九十六年十月十一日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國九十六年十月三日起至清償日止，按年息百分之五點二七計算之利息，暨自民國九十六年十一月四日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬柒仟貳佰捌拾陸元由被告連帶負擔。
事實及理由本件依兩造所簽立之放款借據第8條第4項、第11條第4項及約
定書第11條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠伊原名復華商業銀行股份有限公司，於民國96年8月13日變
更名稱為元大商業銀行股份有限公司，有行政院金融監督管理委員會函在卷可稽，其法人格仍屬同一，合先敘明。㈡被告健竣有限公司（下稱健竣公司）於95年8月4日邀同其餘
被告為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）4,000,000元，約定借款期間至98年8月10日止，利息按伊公告定儲利率指數加碼年息3.24%計算（現即為年息5.73%），自借款日起按月計付，嗣隨伊調整上開定儲利率指數時，應自調整之日起，按新利率加原碼距計息。另約定遲延履行時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%加付違約金。
㈢被告健竣公司另於95年12月6日邀同其餘被告為連帶保證人
，向伊借款2,000,000元，動支期間自95年12月6日起至96年12月5日止，借款人得循環使用本借款，伊嗣於96年7月3日為被告健竣公司撥款2,000,000元，已撥之款項，利息按伊公告定儲利率指數加碼年息2.78%計算（現即為年息5.27%），自第一次撥款日起，按月計付，嗣隨伊調整上開定儲利率指數時，應自調整之日起，按新利率加原碼距計息。另約定遲延履行時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%加付違約金。
㈣詎被告健竣公司未依約還款，依約定書第6條第1項第1款、
第6款規定，借款視為全部到期，分別結欠本金2,630,296元、2,000,000元及利息、違約金未償。被告戊○○、丙○○既為此二筆借款之連帶保證人，應負連帶清償之責。爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。
㈤聲明為：如主文第1、2項所示。
原告主張之事實，業據提出與陳述相符之行政院金融監督管理
委員會函、股份有限公司變更登記表、放款借據暨約定書、放戶交易查詢、利率變更表等件為證，堪信為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1、2項所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
被告應連帶賠償原告之訴訟費用，依後附計算書確定為如主文第3項所示金額。
中華民國98年3月25日
民事第六庭法官陳婷玉計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費46,936元公示送達登報費350元合計47,286元以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年3月25日
書記官曾靖雯