臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第3291號
原 告 簡文潔
被 告 鐘冠雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年2月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年10月28日上午駕駛車牌號碼00-
0000號自小客車，自臺中市○區○○街0段0巷00弄00號之停
車場駛出，欲往復興路1段207巷行駛，至樹德二巷與復興路
1段207巷交岔路口時，疏未注意自停車場駛出前，應注意
左右有無車輛，並讓行進中之車輛優先通行，適有原告駕駛
車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），沿臺中市
南區樹德二巷往大慶街之方向行駛，亦途經上開交岔路口，
因閃煞不及，二車因而發生碰撞，致原告之系爭車輛受損，
受有車輛修復費用新臺幣（下同）43,157元之損害，為此依
侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開損害等語。並聲明
：被告應給付原告43,157元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告於101年10月28日上午11時許，駕車從社區
停車場駛出，至臺中市○○路○段○○○巷與樹德二巷交岔路口
約1/3處，看到系爭車輛駛來，被告即煞車，約在路口1/2處
停下，讓系爭車輛先行，但系爭車輛仍撞上來。而本件車禍
事故發生時，天氣晴朗、光線良好、路面乾燥、無障礙物，
且原告自承當時正與其妻子聊天，並未注意前方車輛，又系
爭車輛行駛於樹德二巷時，應靠右行駛，但竟行駛於左側，
是原告顯有過失。另臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意
見認被告車輛為起步行駛之車輛，未讓右方道路上行進中車
輛先行，為肇事原因、系爭車輛無肇事因素，但不意味系爭
車輛不負應減速慢行、作隨時停車準備之義務，何況被告駕
車駛出停車場後尚行駛超過6.8公尺始至上開事故路口，故
臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見僅以道路交通安全
規則第89條第1項第7款規定認定責任歸屬，略顯偏頗，被告
建議可改用道路交通安全規則第102條第1項第2款規定認定
系爭車輛應禮讓行駛多線車道之被告車輛先行駛，由此可見
，被告並無過失等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張其所有之系爭車輛因本件車禍受損，致受有
修復費用之損害，惟系爭車輛之行車執照記載車主為 劉惠珠
，有行車執照影本在卷可稽，復無其他證據證明原告為系爭
車輛之所有權人，則原告主張其所有之系爭車輛遭受損害乙
節，尚無足採。雖原告駕駛系爭車輛致生本件車禍，然其既
非系爭車輛所有權人，復未提出車輛所有權人劉惠珠將本件
侵權行為損害賠償債權讓與原告之證明，則原告以自己名義
向被告請求給付系爭車輛之修復費用及相關利息，即非有據
。
四、綜上所述，原告請求被告應給付原告43,157元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由
，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元，應由敗訴之原告負擔。
中華民國104年2月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國104年2月26日
書記官