臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決 103年度員簡字第247號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳一霖
何書喬
鄭資華
被 告 黃聖淇 即 黃振忠
詹封平
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國103年12月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
如附表所示土地，按附表「分割方法」欄所示分割。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，由原告負擔二分之一，其餘由
被告各負擔四分之一。
事實及理由
一、被告詹封平經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為
判決。
二、原告主張：
(一)如附表所示土地（下稱系爭土地）於民國88年間以繼承及判
決共有物分割為登記原因，由被告黃聖淇及訴外人 辛坤榮 、
黃進 和公同共有取得系爭土地所有權。嗣 黃進和 公同共有系
爭土地所有權部分，經拍賣由被告詹封平取得，現系爭土地
由被告及辛坤榮公同共有，權利範圍如附表分割前權利範圍
欄所示。
(二)原告為辛坤榮之債權人，已取得臺灣花蓮地方法院101年度
司執字第23130號債權憑證。
(三)茲因辛坤榮怠於請求其餘被告分割系爭土地，為便於強制執
行，爰依法代位辛坤榮提起本件訴訟。
(四)爰依民法第242條本文、第823條第1項本文、第1164條前段
等規定，請求擇一為原告勝訴之判決，並聲明如主文第1項
所示。
三、被告方面：
(一)被告黃聖淇則以：對於原告主張其為辛坤榮之債權人等事實
並無意見，惟聲明：原告之訴駁回。
(二)被告詹封平未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、原告主張前揭事實，業據原告提出系爭土地登記謄本、異動
索引、臺灣花蓮地方法院101年度司執字第23130號債權憑證
影本等件為證，並經本院依職權調取本院86年度訴字第420
號卷宗，核閱屬實。被告黃聖淇就此並未爭執，被告詹封平
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
應認原告之主張為真正。
五、按「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自
己之名義，行使其權利。」、「繼承人得隨時請求分割遺產
，...」，民法第242條前段、第1164條前段分別定有明文。
次按類推適用，係就法律未規定之事項，比附援引與其性質
相類似之規定，加以適用，為基於平等原則及社會通念以填
補法律漏洞的方法(最高法院95年度臺上字第2309號判決要
旨參照)。另按公同關係存續中，各公同共有人，不得請求
分割其公同共有物。民法第829條定有明文。經查，系爭土
地於民國88年間以繼承及判決共有物分割為登記原因，由被
告黃聖淇及訴外人辛坤榮、黃進和公同共有取得系爭土地所
有權。 嗣黃進 和公同共有系爭土地所有權部分，經拍賣由被
告詹封平取得等情，堪信為真實，已如上述。被告詹封平既
非因繼承取得系爭土地公同共有所有權，其餘因繼承取得系
爭土地公同共有所有權之人，將無法基於繼承人之地位直接
適用民法第1164條前段之規定，對非繼承人請求分割遺產；
且依民法第829條規定，系爭土地之公同共有關係仍存續中
，亦不得由共有人請求分割公同共有物，是系爭土地之公同
共有人將因非繼承人之被告詹封平經拍賣取得系爭土地公同
共有所有權乙事，致生無法請求分割系爭土地之法律漏洞，
基於平等原則，應認系爭土地之公同共有人可類推適用性質
相類似之民法第1164條前段規定，請求分割系爭土地，以填
補上開法律漏洞，合先敘明。
六、查系爭土地並無禁止分割之事由存在，且原告為辛坤榮之債
權人，系爭土地猶登記為辛坤榮及被告公同共有，暨辛坤榮
怠於請求其他被告分割系爭土地，是原告為保全其債權之清
償，揆諸前開說明，類推適用民法第1164條前段之規定，代
位辛坤榮行使上開權利，洵屬有據。又系爭土地原為訴外人
即被繼承人 黃辛緣 之遺產，由辛坤榮、被告黃聖淇、黃進和
經分割共有物判決取得，其應繼份比例為辛坤榮2分之1、被
告黃聖淇、黃進和各4分之1等情，業據本院依職權調取本院
86年度訴字第420號卷宗核閱屬實，而被告詹封平經拍賣繼
受取得黃進和所有應繼份比例權利，是本件辛坤榮及被告間
就系爭土地分割後所應取得之權利範圍如附表分割方法欄所
示，併與敘明。
七、從而，原告本於民法第242條本文、民法第1164條前段(類推
適用)等規定，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
八、原告提起本件訴訟，固本於前揭多項規定，惟原告僅請求擇
一為其勝訴之判決，其性質應屬選擇合併。本院已就上開部
分，為原告勝訴之判決，其餘即無須裁判，併此敘明。
九、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及舉證，經審酌後與
判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第
85條第1項但書。
中華民國104年2月26日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國104年2月26日
書記官梁高賓
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表│
├─────────┬──┬─────┬───────────┬───────────┤
│土地坐落地號│地目│面積（㎡）│分割前權利範圍│分割方法│
├─────────┼──┼─────┼───────────┼───────────┤
│彰化縣○○鄉○○段│建│93.94│辛坤榮、黃聖淇、詹封平│辛坤榮分別共有取得2分│
│255地號│││公同共有1分之1│之1、黃聖淇、詹封平各│
│││││分別共有取得4分之1│
└─────────┴──┴─────┴───────────┴───────────┘