臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度豐簡字第794號
原告 杜世坤
被告 杜業生
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得
由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事
訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項分
別定有明文。
二、原告主張其與被告均為基隆市中正區長潭段903、903-2、903-3、903-4、903-5、927、927-1、927-2、927-4、927-5等地號土地之共有人，而被告與其他共有人前依土地法第34條之1規定，將前述土地全數出售，竟違背法令扣除土地總價款之百分之4之仲介費後，始提存土地買賣價款於法院，造成原告受有新臺幣（下同）36萬7190元之損害，嚴重損害原告之權利，為此，請求被告給付原告36萬7190元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
三、經查，本件被告之住所地在新北市○○區○○○路000號14樓，有被告個人戶籍資料在卷可參。原告之起訴狀雖未載明其請求權之依據，然依其前開主張，應係依侵權行為之法律關係請求被告賠償其損害，且原告所稱被告之侵權行為乃違規將買賣價金扣除仲介費之行為，而被告係在新北市為仲介費扣除行為，此有被告之民事答辯狀在卷可參，且被告扣除仲介費時，原告之損害即已發生，則本件被告之戶籍地、侵權行為地均在新北市。揆諸首揭條文規定，本件自應由臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，且被告亦具狀請求本院依職權將本案移送至新北地方法院審理，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中華民國110年11月26日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖弼妍
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書記官陳貴卿