臺灣新北地方法院102年度交簡字第1565號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第1565號刑事判決

裁判日期：民國102年05月02日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1565號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張財興上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1541號），本院判決如下：
主文張財興服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告張財興所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前甫因酒醉駕車之公共危險案件，經本院以102年度交簡字第1026號判決判處罰金新臺幣7萬元確定
(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)，仍不知警愓；明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已達每公升0.74毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，仍騎乘機車於道路上行駛，終因不勝酒力追撞前車而肇事，危害公眾行車安全，兼衡被告於警詢中所自承之學歷、家庭經濟狀況，暨其酒精濃度超過法定標準值之程度，以騎乘機車方式違犯刑律之犯罪手段，並念其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年5月2日
刑事第二十四庭法官蕭淳元上列正本證明與原本無異。
書記官陳春銘中華民國102年5月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1541號被告張財興男48歲（民國00年00月0日生）
住屏東縣高樹鄉○○路00○0號居新北市○○區○○街00巷0號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張財興前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以102年度交簡字第1026號判決處罰金新臺幣7萬元確定。詎復於民國102年3月29日中午12時30分許，在臺北市士林區社子街某檳榔攤內飲酒後，已飲酒過量，以致不能安全駕駛動力交通工具，竟騎乘車牌號碼000－000號重型機車上路，嗣於同日下午1時40分許，行經新北市三重區龍門路與環河北路口前，因酒後意識不清，不慎追撞前方由 李年生 所騎乘之車牌號碼000－000號重型機車，經警到場處理，並以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值達0.74MG／L，始查知上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告張財興坦承不諱，核與證人李年生於警詢時之證述相符，復有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及現場照片20張附卷可資佐證。足徵被告自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告張財興所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年4月8日
檢察官吳家桐上開正本證明與原本無異中華民國102年4月11日
書記官