臺灣新北地方法院99年度易緝字第36號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年易緝字第36號刑事判決

裁判日期：民國99年05月14日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度易緝字第36號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵緝字第一七二三號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○前於民國九十三年間因違反洗錢防制法案件，經本院以九十四年度簡字第二七０三號判處有期徒刑四月確定，於九十五年十一月十九日縮短刑期執行完畢；復於九十四年間因違反山坡地保育利用條例案件，經本院以九十六年度簡字第六六一一號判處有期徒刑六月確定，甫於九十六年八月一日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯），猶不知悔改。其應能預見提供金融機構帳戶與他人使用，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，受友人 洪孟銓 （業經本院以九十七年度簡字第三七五０號判處有期徒刑三月確定）所託，出賣金融機構帳戶、提款卡及密碼予詐騙集團。乙○○先於九十六年八月底某日，在臺北縣新莊市○○路○○○巷○○○號住處門口，收受洪孟銓於臺灣郵政股份有限公司（下稱臺灣郵政公司）新莊新泰路郵局所申請帳號00000000000000號之存摺、提款卡及密碼，旋於同日在上址以新臺幣（下同）一千五百元之代價出賣予綽號「佳哥」之詐騙集團成員；復於同年八月底某日，接續前開幫助詐欺之犯意，在上址住處收受洪孟銓所開立合作金庫商業銀行（下稱合作金庫）迴龍分行帳號0000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，並於同日在上址以一千五百元之代價出賣予綽號「佳哥」之詐騙集團成員，隨後將出賣所得之價金三千元轉交洪孟銓收受。嗣該詐騙集團成員間意圖為自己不法所有，分別實行下列詐欺犯行：
（一）於同年十月二十六日十二時三十分許，上開詐騙集團成員以撥打電話方式，向甲○○佯稱係其高中同學 吳子儀 ，因有支票急需兌現，需借款五萬元週轉，隔週即可歸還云云，致使甲○○因此陷於錯誤，誤認確係友人借款，遂依該詐騙集團成員指示，先於同日十四時五分許，利用郵局ＡＴＭ轉帳二萬元至洪孟銓前揭合作金庫帳戶內；復於同日十四時九分許，透過彰化銀行ＡＴＭ轉帳三萬元至洪孟銓上揭合作金庫帳戶內。嗣甲○○與友人吳子儀聯絡還款事誼時，始知受騙。
（二）再於同年十一月九日某時，上開詐騙集團某成員在電腦網路雅虎奇摩拍賣網站上刊登廣告，佯裝出售奶粉，吸引不特定人前來購買，致 潘韶玟 誤信為真而陷於錯誤，並下標而同意購買後，於同月九日十八時許，依指示透過宜蘭市農會ＡＴＭ匯款七千六百八十元至洪孟銓上開郵局帳戶，惟匯款後並未收到上開奶粉，始知受騙。
二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴，經本院傳喚、拘提未到，於九十七年十二月十二日發布通緝，於九十九年三月二十九日在臺北縣新莊市○○路○○○巷○○○號三樓為警緝獲到案；乙○○於本院準備期日中就被訴事實為有罪陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序。
理由
一、訊據被告乙○○對於上揭時地，受洪孟銓所託出賣存摺、提款卡及密碼予詐騙集團，幫助詐欺集團成員詐欺被害人甲○○、潘韶玟之犯罪事實，於本院審理中坦承不諱，核與證人洪孟銓證述交付提款卡等資料，證人甲○○、潘韶玟證述被害之情節大致相符，並有郵局、彰化銀行、宜蘭市農會ＡＴＭ轉帳單，合作金庫迴龍分行對帳明細表、臺灣郵政股份有限公司檢送洪孟銓開戶資料、交易明細表各一紙在卷可稽，本案事證明確，被告犯行堪予認定。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院八十八年度臺上字第一二七０號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。本件被告乙○○將所取得洪孟銓之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼交付予真實姓名不詳之詐欺集團成員使用，使該詐欺集團作為對被害人甲○○、潘韶玟實行詐欺取財犯罪之取款工具，被告乙○○雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍有間接故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供金融帳戶之行為，亦屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯上開詐欺取財罪，為幫助犯，應依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之。被告有事實欄所載之前科，於九十六年八月一日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可稽，其於刑之執行完畢後五年內，故意再犯本件有期徒刑以上刑之案件，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑，並依先加後減之例加減之。審酌被告係因一時貪念，而代洪孟銓提供所有金融機構帳戶供他人非法使用，助長社會犯罪風氣，導致真正犯罪者逍遙法外，其行為殊屬不當，兼衡被害人在財產上受有甚大損害，心理上亦受有相當之痛苦，被告犯罪後坦承犯行之態度，被告並未實際參與本件詐欺取財之犯行，責難性較小等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日之標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項前段、第二百九十九條第一項前段，刑法第三十條第一項前段、第二項、第三百三十九條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官姜麗君到庭執行職務。
中華民國99年5月14日
刑事第五庭法官鄭水銓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官翁子婷中華民國99年5月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。