臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第1900號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上訴字第1900號刑事判決

裁判日期：民國98年10月08日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上訴字第1900號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院98年度訴字第2250號中華民國98年8月4日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度毒偵字第2064號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○（下稱被告）上訴意旨略以：伊不知所吸的香菸摻有海洛因，伊並無施用海洛因之意圖，況伊需擔負家計，現亦有正當職業，且已久未施用毒品，請求從輕量刑等語，指摘原審判決不當。惟查：被告於原審業已坦承：「我是於98年4月14日早上當天10點左右，在青海路二段家裡，以香煙燒烤方式吸用第一級毒品海洛因1次，我是想改但是改不了，這次我改香煙方式施用，是我認為以吸菸方式不會危害那麼大，實際上是我自己施用的，不是我吸到二手煙。」等語（見原審卷第15頁背面），顯見其於施用香菸時已知悉香菸摻有海洛因至明，被告上開上訴稱無施用海洛因之意圖，顯無理由。另原審係審酌「被告一再施用毒品，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，及至原審審理時坦承施用毒品之態度，其施用毒品並無危害他人，本之施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以『病人』之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，及被告施用毒品之次數等一切情狀」而為量刑，並無何不當之處，縱被告需擔負家計，且有正當職業，並已久未施用毒品屬實，亦非本件得減輕其刑之理由，是被告上開上訴所指各節均顯無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年10月8日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官廖柏基法官胡忠文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖家莉中華民國98年10月8日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。