臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第14847號
原 告 劉冠玉
被 告 廖得凱
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事
訴訟（本院99年度附民字第163號），由本院刑事庭裁定移送前
來，於中華民國99年11月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元及自民國九十八年四月二十四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年間在網路上張貼「女人私家偵探
徵信」相關文章，並標榜自己可受委託代為從事徵信之工作
。嗣原告因與訴外人即男友 史斗魁 間有感情糾紛，乃於98年
4月19日委託被告代為查出史斗魁之現居住址，並於翌日簽
約並匯款新臺幣（下同）1萬元予被告。被告見原告另亟需
找工作謀生，且原告個人對於徵信工作亦感興趣，被告利用
前揭協助原告尋找其男友，取得原告信任之機會，向原告佯
稱邀約加盟私人徵信社，並可傳授徵信技術及提供徵信設備
予原告等情，致使原告陷於錯誤，誤以為確實可加盟徵信社
，並習得一技之長，而於98年4月24日，與被告相約在臺北
市○○區○○路上某咖啡店內見面，原告並當場交付15萬元
加盟金予廖得凱收執。嗣原告向被告詢問傳授徵信技能時，
被告即要原告自行佯裝為顧客上網至各徵信查看而敷衍原告
，且亦未提供任何徵信器材，旋更置之不理，且傳送之照片
都是假的，至此原告始知遭詐騙，請求被告返還16萬元及賠
償精神慰撫金4萬元。並更正聲明為：被告應給付20萬元及
自98年4月24日起至清償日止按年息5％計算之利息。
二、被告則以：否認有詐騙原告之事實，目前所經營之「女人專
業科技徵信有限公司」已經停業等語。並聲明：原告之訴駁
回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告謊
稱加入徵信加盟體系而詐騙原告15萬元部分，涉詐欺行為經
本院判處有期徒刑4月，公訴人及被告不服提起上訴，業經
臺灣高等法院99年度上易字第2168號判決駁回上訴確定一節
，業經本院調閱臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第1642
6號偵查卷、本院99年度易字第1121號刑事卷核閱明確，並
有上開臺灣高等法院判決附卷為憑可稽，故此部分被告空言
否認詐騙，難認可採。依據侵權行為之法律關係，原告請求
被告返還15萬元，應予准許。
四、原告另主張98年4月20日已交付被告1萬元，然而被告卻交
付假的照片，此部分亦為詐騙行為云云，被告所坦承有收取
1萬元，然否認為詐欺行為，且被告於本院刑事庭審理中供
稱：伊是以原告所提供之資料去調查及傳照片給原告，也有
找訴外人史斗魁之太太談，伊也有將這些情報告知原告等語
（見本院99年度易字第1121號刑事案件99年7月15日審判筆
錄）；訴外人史斗魁亦於上開刑事案件審理中證稱：本來7
月份要與前妻打離婚官司，已經提出訴狀，但前妻收到法院
通知就說要協議離婚，前妻有說曾經與被告碰面過等語（同
上刑事案件筆錄），顯見原告交付1萬元予被告後，被告確
實有替原告處理與訴外人史斗魁間之感情糾紛，縱然被告並
未妥善處理，亦難認該當於詐欺之侵權行為。此部分原告請
求被告返還1萬元，無從准許。
五、原告請求4萬元之精神賠償，不予准許：
按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞
時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，
得請求損害賠償或慰撫金。又不法侵害他人之身體、健康、
名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益
而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第18條及第195條第1項分別定有明文，是
僅人格權受侵害時得請求精神上之損害賠償。而被告詐騙行
為固然造成對原告之侵害，然係屬侵害原告之財產權（對財
產之處分權利），故原告財產權受侵害並無請求精神上損害
賠償之餘地。至於原告另主張被告對其言語上戲笑、恐嚇等
行為造成其精神上痛苦乙節，並未提出具體事證以實其說，
尚難採信。是原告請求精神慰撫金4萬元，委無可採。
六、按民法第213條第2項規定：「因回復原狀而應給付金錢者
，自損害發生時起，加給利息。」。從而，原告訴請被告給
付15萬元及自侵權行為日即98年4月24日起至清償日止，按
法定利率即週年利率5％計算之利息範圍內，為有理由，應
予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
九、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。
中華民國99年12月10日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月10日
書記官陳慧奇